我真的覺得..是不是經濟學學太多 叉燒圖畫來畫去
不管合不合適都想把所有的經濟現象塞到這些叉燒圖或經濟理論上
※ 引述《pig030 (貓仔伯)》之銘言：
: 並且政府的所有的赤字都是發行債券來融通，所以你可以知道
: F=G 當政府支出增加，一定要發行債券，意思就是政府負債加重。
: 接下來我們直接由 Y-C-G-I=B 來看，假設政府一直支出的話，一定會使得
: Y<C+G+I 因此國內的產出不足以支應國內消費，因此必須
: 一直向國外進口，進口的數量就是B。
想像你手上有100萬台幣
你預計要買一台小ㄅㄨ ㄅㄨ
但是今天你把這100萬拿去買公債
那麼你還會去買這台小ㄅㄨ ㄅㄨ嗎?
這問題的癥結點在
1.C和I可以延遲
2.G和C還有I之間會有替代效果
3.你借錢給政府還有錢消費?
※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: 上一篇的前輩提供的是國際貿易的看法
: 從貨幣金融來講有一種看法是這樣的：
: 該國貨幣其實等於是該國政府開出的即期支票，藉此取代黃金、白銀等貴金屬貨幣在市?
: 上流通，因為這張支票具有全國最高的債信評等機構作支付擔保，因此對貨物的兌換價?
: (也就是物價)會較為穩定。
都什麼年代了 還金本位@@
※ 引述《chinny (策略是什麼....?)》之銘言：
: 政府再赤字
: 央行再印鈔票
: 政府一直赤字
: 央行只好一直印鈔票
---------------------------------------------------------------------
這議題經濟學應該是沒教到
不過在財務學上卻是基本觀念
還是不直接公佈解釋 提供幾個方向
1.為什麼會貶值?
隱藏的是國內資金跟國外資金可以某種程度的自由往來
2.Credit Spread
或許你想說不買公債的話 公債越來越多 越來越有違約的可能性
但我買的是公司債 投資的是其他非政府相關金融商品
關政府違約啥事
別忘了
這些非政府相關金融商品的Credit Spread是從政府的Credit Spread加上去
一個國家之內的的利率 通常是以無風險利率往上家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.178.32