推 eigawa:噢 所謂需求是一個給定的量 還是會因為價格被誘發的東西？ 11/19 22:45
→ octopusy:這是個好問題~ 但是大部分用品 需求量應是有極限的 11/19 22:48
※ 編輯: octopusy 來自: 140.116.133.107 (11/19 22:51)
推 eigawa:所以美國已經可以自行reach到你所謂的"極限"？ 11/19 23:29
推 deathwomen:如果大麥和玉米都由美國生產，會比台灣生產來得有效率 11/19 23:46
推 deathwomen:請問為什麼不由美國生產呢？ 11/19 23:50
推 sardiyal:因為美國人也想飄也想爽阿 都美國生產 那都給台灣爽就好 11/20 00:36
→ ealvis:果然突破經原, 該得諾貝爾獎了 11/20 00:41
推 deathwomen:呃，是我說錯了嗎？ 11/20 00:47
→ octopusy:這種情況美國生產越多 賺越爽 利益自己吃光光 11/20 07:12
推 sardiyal:假設只有這兩種產品 那美國人可以拿多的時間來飄 假設不 11/20 08:47
→ sardiyal:只兩種產品 那台灣還是生產較具比較利益的 11/20 08:49
→ ealvis:可惜的就是現實明明是取走最大利益的部分, 損失其機會成本 11/20 09:34
推 gunner:如果是我，我會拿那三小時去薇閣，反正都夠吃了，何必勒？ 11/20 11:12
→ octopusy:如果大家都能像樓上 貧富差距就不會擴大了 11/20 12:45
推 jazzycat:可你前一篇文又沒提到需求量固定的假設...擺明整人嘛 orz 11/20 14:48
→ gunner:我要說的是，沒必要假設工作八小時，如果我五小時夠吃，我 11/20 18:44
→ gunner:會選擇休閒，工作的機會成本是放棄休閒帶來的舒暢...... 11/20 18:46
→ by090406:你找的到一個可以只讓你工作5小時的老闆嗎... 11/20 22:38