違規停車的問題從外部性的角度來看
可以簡化成下列問題:
1. 違規停車有沒有影響到別人 ？ 有。
2. 就財產權的角度，誰應該擁有違規停車(或者是不被擋路)的權利？ 路人。
這時候政府出面矯正這種外部性，使用手段是罰車主的錢，希望車主不要違規停車。
如果討論到這裡，政府只是站在一個很次要的角色。糾紛雙方是路人和車主。
但是通常把政府變成主角，問題會變得複雜。
這並不令人意外。外部性對每一個路人的損害只有一點點，因此任何一個人都沒有
誘因跳出來為自己一點點的不方便辯護，縱然每個人的成本加起來可能很可觀。當
然我們不能說車主就是因為這樣在吃定別人，但是就公共利益的角度來說，受害者
（假定財產權人是路人）就會從路人變成政府。
當對手變成政府的時候，不教而殺是為虐的概念就會出現。畢竟城市是政府在規畫，
警察局是政府開的，稅也是政府抽的。問題會從你不遵守法律侵害到眾人的權利，
轉化成政府不好好規畫讓我不得不去冒險犯法。
就這種問題的轉移並沒有完全消除車主的責任。縱然規劃的差，車主還是在侵犯路
人的權利。政府只是代替多數人出來矯正外部性的。實際上，糾紛雙方還是路人和
車主。違規罰款的部分，應該只是針對這一點做出矯正。
至於車主和政府之間的糾紛，同樣面臨了每一個車主的不方便性不會讓該車主有足
夠的誘因跳出來去和政府爭辯，因而達到現在這種情形。就在下所知，目前似乎沒
有任何獨立機構組織，能夠對這種車主和政府之間的糾紛所造成的問題。這是比較
令人遺憾的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.183.154