Re: [心得] 關於社會福利

[glasslands (剪刀)]

※ 引述《goodcar (阿強)》之銘言：
: GDP並沒有減少
: 但是社會福利水準卻下降了
: 這種情況 到底要怎樣解釋?
: 反之 透過集體催眠
: 或許北韓的社會福利沒有想像中的低
: 會不會社會福利在消費者這一塊的解釋是有缺陷的?
: 還是說 純經濟數據確實無法應付社會福利的真實面向?
: 我期望能有些討論與交流

消費者剩餘真的是主觀的概念
價格這種東西就好像
在沙漠裡 你要一顆鑽石 還是一壺水?
當你有錢卻很渴時
沙漠裡水的價格是高於鑽石的
你買到水的消費者剩餘也是高於鑽石的 因為鑽石消費者剩餘=0

擁有更多物質享受
不一定更感到幸福
早期人們在大自然徜徉
古人躺在床上看午後的雨景
心中感受也許比我們幸福

你擁有更多 你未必越快樂
簡樸的生活反而能讓人找到知足的幸福

經濟學沒有考慮過這個
只能假設得到越多是越福利
無異曲線越右上方越好

貿易獲利因為大家獲得更多
產出很多人民是越快樂的
這我想大家都同意的

但說不定效用是在"足量"達到最大
超過那個額度  物質生活就破壞了心靈生活
真實福利就往下降(但人們可能不自覺)

如果經濟學是探討人類福祉
說不定可以引進一些"快樂心理學"領域的思想
看看心理學界怎麼探討快樂的
再重新界定 什麼是福利 怎樣是效用最大

不知大家覺得呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.133.107
推 eigawa:bliss point聽過沒？用這種不著邊際的理論不如提點例子
→ Lefteye:樓上你的例子也跟文章想問的無什麼關聯 有必要那麼嗆嗎?
→ DarthRaider:的確有學者進行反思，可以先從《快樂經濟學》入手
→ DarthRaider:這門學科真可憐，引進心理學知識，讓人不再認為快樂
→ DarthRaider:無法衡量，人家丟個 bliss point 跟不著邊際就打翻了
推 Hermerod:一樓中邪?