※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: 我知道沒有廠商願意生產
: 但是假如整體福利提升的話 那政府是否可以考慮
我上一篇回文有提到，廠商生產
1.是一定要成本 (很符合現實條跳)
2.廠商追求利潤極大
另外也有提到：圖形上說得過去，不代表現實生活中就能實行囉~
就像您願意開一家公司，然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎?
: 政府成立國營企業 免費贈送
: 最後再拿稅來當做成本費用，也就是拿消費者剩餘的一小部分 補給供給者供給線底下面積)
: 這樣整體的福利是提升的嗎?
回歸到最簡單的分析
免費贈送就類似是訂定"價格上限"
只是上限是P=0
就算是政府成立國營事業，但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料)
只要供給曲線是正斜率，免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大
但是生產者剩餘會變負值
社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘，所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升
(可以畫圖驗證)
另外一個重點是，消費者剩餘不是"實質的錢"，而是消費者主觀的感受
就像我們常說的一句話："物超所值!!!"
另外再如您所說：政府拿走消費者剩餘以補貼廠商，那這不就是課稅的原理嗎~
舉個例子：
在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您願意且能夠付1000元買一杯水
然後有個人以$1賣您一杯水，所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!)
那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人)
那您計算一下，您的消費者剩餘就不是$999了
這背後不就是課稅的道理囉~
: 或者補貼廠商 讓廠商從事免費贈送的行為?
若加上補貼
那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項)
雖然CS上升，但PS與政府支出都是負值
所以社會福利還是不會提升吧
當然，若是贈送是像我上一篇文章所說的
是廣告的應用或是用來做套裝訂價法
就不能這樣討論
不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用
以上個人觀點~
: ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言：
: : 可是廠商生產需要成本
: : 免費贈送就同義於P=0
: : 如此一來畫在供需平面上
: : 看起來消費者剩餘是需求曲線下方的整個三角型
: : 重點是：當P=0的時後若沒有廠商願意生產，意即Qs=0
: : 那這樣沒有交易，消費者根本買不到東西，也就不會有消費者剩餘出現了
: : 所以在這情況下，消費者剩餘=0、生產者剩餘=0，所以社會福利=0
: : 跟正常供需曲線包圍成的三角形比起來，社會福利損失太多了
: : 當然，有廠商願意生產物品並以P=0提供，那用圖形畫出來，CS就是那三角型了
: : 不過這在圖形上說得通，但在現實生活中，廠商的生產以利潤最大化為前提，P=0根本沒有
: : 誘因讓他去生產(不討論政府補貼生產等等)。是你的話你願意生產嗎? XD
: : 另外我對於免費贈送這想法，其實骨子裡不就是"廣告行為"的一種嗎
: : 在獨佔性競爭市場裡有對於廣告這議題說明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.198.136
※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 16:43)
※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 16:47)