推 octopusy:SORRY我式子寫錯了 修了一下 12/28 20:55
→ tsiunglin:修了一下..答案還是錯的啊 XD 12/28 21:29
→ tsiunglin:眼殘看錯 = = 向您致上歉意.... 12/28 21:30
※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: 你說的基本上我都同意
: 但我只是覺得如果以一般供給線需求線來看的話
: 似乎真的可以算出更高的社會福利
: 如果你畫一下下我這個例子
: 就會發現真的可以
: 供給線: Q= 20-2P
: 需求線: Q= -2+P
: 市場均衡時 Q=9 P=5.5
1.supply curve: Qs = 20-2P
dQs/dP = -2 < 0 means 供給線為負斜率
2.demand curve: Qd = -2+P
dQd/dP = 1 > 0 means 需求線為正斜率
(我有很努力驗算很多次 = =)
3. 均衡時 Qd = Qs
Qd = (-2 + P) = Qs = (20 - 2P)
-2 + P = 20 - 2P
得3P = 22, P* = 22/3 , Q* = 16/3
所以以下的所有計算應該都錯了
=====================================================
以上應該是你寫錯，原題目應該是：
Qd= 20-2P
Qs= -2+P
均衡時，P* = 22/3 , Q* = 16/3
(畫圖略)
此時的CS = (10 - 22/3) * 16/3 * 1/2 = 64/9
PS = (22/3 - 2) * 16/3 * 1/2 = 128/9
社會福利 = (64/9) + (128/9) = 192/9
接著假設價格上限，P=0
此時交易量為0
CS = 0
PS = 0
社會福利 = 0
======================================================
: CS+PS=(9*8)/2=36
: 你算一下應該是36沒錯吧
: 那假如現在變成贈送
: CS=100
: 而就你所說 生產者剩餘PS是負的
: 我認為就是他的總成本
: 當他的平均成本=3元
: 則總成本=20*3=60
: PS=-60
: CS+PS=40
: 比原先的36多了4
: 這樣福利不就上升了嗎
: 只要平均成本夠低
: 很神奇的福利是增加的!~!XD
: P.S不知道這當中有沒有什麼環節錯誤 有的話請指正啦
: ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言：
: : 我上一篇回文有提到，廠商生產
: : 1.是一定要成本 (很符合現實條跳)
: : 2.廠商追求利潤極大
: : 另外也有提到：圖形上說得過去，不代表現實生活中就能實行囉~
: : 就像您願意開一家公司，然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎?
: : 回歸到最簡單的分析
: : 免費贈送就類似是訂定"價格上限"
: : 只是上限是P=0
: : 就算是政府成立國營事業，但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料)
: : 只要供給曲線是正斜率，免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大
: : 但是生產者剩餘會變負值
: : 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘，所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升
: : (可以畫圖驗證)
: : 另外一個重點是，消費者剩餘不是"實質的錢"，而是消費者主觀的感受
: : 就像我們常說的一句話："物超所值!!!"
: : 另外再如您所說：政府拿走消費者剩餘以補貼廠商，那這不就是課稅的原理嗎~
: : 舉個例子：
: : 在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您願意且能夠付1000元買一杯水
: : 然後有個人以$1賣您一杯水，所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!)
: : 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人)
: : 那您計算一下，您的消費者剩餘就不是$999了
: : 這背後不就是課稅的道理囉~
: : 若加上補貼
: : 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項)
: : 雖然CS上升，但PS與政府支出都是負值
: : 所以社會福利還是不會提升吧
: : 當然，若是贈送是像我上一篇文章所說的
: : 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法
: : 就不能這樣討論
: : 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用
: : 以上個人觀點~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.198.136
※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 20:56)