※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言：
: ※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：
: : ^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^
: : 你說先進國家加入自由貿易並掌握關鍵技術,所以工資沒有降低
: : 你又說台灣加入自由貿易但可能因為『產業沒有升級』所以導致工資降低
: : 所以很明顯問題出在哪裡???
: : 產業升級的問題嘛!!!
: : 只要台灣能做產業升級 自由貿易根本不會降低工資
: : 如果台灣不做產業升級 不參加自由貿易就可以避免『工資降低』嗎????
: : 連東西都賣不出去還談什麼工資??不要被裁員就很好了
: : 所以台灣的關鍵在於產業升級
: 台灣的關鍵的確在產業升級。但首先，前一篇文章我提過，國際分工的位階不是各國
: 可以自由選擇的。第二，除非台灣可以像歐美先進國家一樣掌握關鍵技術，否則永遠
: 都得仰人鼻息。最後，擴大自由貿易、簽署ECFA主要考量是減免關稅，但這不等同於
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 產業升級。這兩者不能劃上等號。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問我什麼時後把它們兩者劃上等號了?
你自己幻想的??
你自己在自言自語??
: : 薪資十年來成長有限也是因為產業沒有升級
: : 請別亂扣帽子
: : 搞得好像自由貿易是造成工資降低的元兇
: : 只要台灣產業沒有升級
: : 即使台灣不參加自由貿易 採鎖國政策
: : 薪資同樣也不會增加
: : 連東西都賣不出去還談什麼工資??不要被裁員就很好了
: 台灣薪資沒有成長關鍵在於勞資力量對比太懸殊，兩大政黨都傾向資方，打壓勞方。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
資本主義邪惡就邪惡在這邊
你以為先進國家會比我們好到哪裡去嗎???
還是你認為我們台灣的情況比先進國家嚴重?
請拿出台灣的情況比先進國家嚴重的憑據
我想是你自己幻想的吧???
: 這個問題不解決，即使台灣參加自由貿易且產業升級，薪資也不必然會增加。因為沒
: 人可以保證，老闆賺錢必然會替員工加薪。唯一可以肯定的是，老闆賠錢員工肯定要
: 倒楣。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 其實我覺得你這一段還挺奇怪的
: : 我們這一串議題是在討論ECFA
: : 不是在討論『李嘉圖的比較利益法則』
: : 難不成談國際貿易 談ECFA
: : 就只能引用李嘉圖的理論
: : 而不能談其他經濟邏輯嗎???
: : 我的確有引用『李嘉圖的比較利益法則』
: : 但不代表我所有論述都要跟李嘉圖一樣吧???
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 既然你只是純粹討論李嘉圖「比較利益法則」
: : 那就應該只針對我『引用李嘉圖的部分』來回文
: : 而不是針對我整篇文章很多地方來回應
: : 我發現你似乎誤以為我在談李嘉圖「比較利益法則」
: : 只要我有個地方講得跟李嘉圖說的不一樣
: : 你就跳出來回應
: : 真是怪哩
: : 可是事實上我只是『引用』李嘉圖 而不是在『討論』李嘉圖
: : 麻煩以後回應文章就先把文章看清楚!!!
: : 不要把這裡當作練習寫功課的地方
: : 要練習李嘉圖的理論請到別地方練習
: 我沒有阻止你使用其他國際貿易理論，但你在8828篇提了三次「比較利益法則」，並
: 且通篇看起來就是依著這一法則論述。而我在8238篇也只就你提到「比較利益法則」
: 的部份做回應，而不是針對你很多地方做回應。現在你辯解說自己是在談ECFA，不是
: 談「比較利益法則」。並且理直氣壯地說自己只是「引用」李嘉圖，至於「內容」倒
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是可以自己胡謅。既然你自己都認為張冠李戴、郢書燕說無傷大雅，那我也不好說什
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
b大...你眼睛還好吧??
你回應的是我寫的8239那篇
我整篇都沒提到比較利益法則
所以我裡面講的也不一定要跟李嘉圖的內容穩合
你卻無緣無故針對我那篇回應
說我講的跟李嘉圖不一樣
你這不是牛頭不對馬嘴嗎???
妳是不是念李嘉圖念到昏了???
:
麼。
: : ^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^??
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^??
: : 你這一段真的是不知所云了
: : 怎麼會不分產業呢??
: : 你都說進口便宜的生活必需品使得工資降低
: : 所以受影響的當然是那些國內生產該產品的產業(因為鬥不過國外進口的便宜產品)
: : 怎麼會是不分產業???
: 外國進口的商品有限定從事特定產業的民眾才能買嗎？應該沒有吧。就這一點來說，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒有限定阿
可是請問這跟降低工資有啥關係???
你到底在寫什麼阿
買便宜商品會讓工資降低?????
: 便宜的進口生活必需品，對所有人的影響是一樣的。
進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低
請問您如何推論的???
念李嘉圖念到頭昏了???
請回去把邏輯先念好
再來回文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.63.200