推 toysrus:謝謝分享 01/02 09:16
※ 編輯: DarthRaider 來自: 211.74.243.209 (01/02 09:51)
推 sinpu:感謝分享!推! 01/02 10:31
→ hagousla:好文章~ 感謝分享~ 01/02 10:37
推 octopusy:感謝分享 01/02 10:40
http://tinyurl.com/ylolldl
〈對傳統貿易理論的批評及新貿易理論的發展〉 by 楊小凱
作者更多文章可見於：http://tinyurl.com/yka5mp7
http://tinyurl.com/yz8wjvd
〈Trade and Globalization〉 by Steve Keen
作者更多文章可見於：http://tinyurl.com/3ssfrc
這是大約八年前讓我反思過去所學的文章之一
沒修過貿易理論的可以參考一下
找本國際貿易理論或國際經濟學的書翻翻，也是建議的選項
Mundell 說的完全替代，是在 H-O 假設下
若兩國資本完全自由移動，則貿易不會發生
（兩國資本報酬與邊際生產力皆相等，從而商品相對價格比也相同，故無貿易行為產生
證明過程可參考謝登隆或陳添枝的國際貿易理論）
反之亦然，故要素完全移動與商品自由貿易有替代性
後來 Markusen（1983）放寬假設，導出兩國生產技術不同的情況下
要素完全移動與商品自由貿易有互補性
存在外部規模經濟下，貿易未必會提升福利
當一方對市場干預（如產業補貼、匯率控制），貿易也未必會提升福利
反而還存在滋養以鄰為壑政策的空間
種種評估都要看現實狀況為何，哪些假設用起來沒問題，哪些會產生麻煩
從年份來說，納入報酬遞增、不完全競爭的"新"貿易理論，其實也要變舊了
更別說有哪個嚴肅的學者，會光拿個傳統理論的李嘉圖比較利益或 H-O 模型
罔顧前人做過哪些相關研究，以及現實有哪些足以影響模型結論的外在條件（參數）
就妄想打遍天下做為政策指導方針
否則跟印錢可以縮小貧富差距或推廣理財教育屬政府干預，會有無謂損失這類有何不同？
最後附上 Ricardian Vice 做為警惕，雖然我對撰文者的辯護有些不認同
（因為納入某些條件之後，結論常常可以不同，這也是很多經濟學者實際在鑽研的）
http://tinyurl.com/yjj8z9g
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.243.209