推 hagousla:我想是眾板友太忙,或懶得回應你了吧~(這樣算用詞婉轉了) 01/02 14:09
※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言：
: ※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 請問我什麼時後把它們兩者劃上等號了?
: : 你自己幻想的??
: : 你自己在自言自語??
: 我什麼時候說這是你說的？我只是就你提出「台灣的關鍵在產業升級」而且在表示
: 認同的基礎上增加幾點論述，這幾點哪裡看出我在攻擊你？我只是指出當前有一種
: 說法，認為加入ECFA可以降低關稅，提升出口競爭力。但這種競爭力的提升與產業
: 升級引起的更深刻的競爭力的提升是不同的，所以我說兩者不能劃上等號。這樣有
: 什麼問題嗎？這一段從頭到尾都沒提到你。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 資本主義邪惡就邪惡在這邊
: : 你以為先進國家會比我們好到哪裡去嗎???
: : 還是你認為我們台灣的情況比先進國家嚴重?
: : 請拿出台灣的情況比先進國家嚴重的憑據
: : 我想是你自己幻想的吧???
: 至少我沒聽說英美有無薪假。台灣的工會力量和英美完全不能比。最近政府打算
^^^^
: 要修「工會法」，相關資訊自己去查。不要自己不關心就以為沒有問題，又認為
^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 別人都是幻想只有你才是對的。
是你提出這個概念的
所以你必須舉證!!!
請把網址貼出來
而不是叫別人自己去查
不要像一般鄉民一樣隨便打個嘴泡
然後又叫別人自己去查
: : 是可以自己胡謅。既然你自己都認為張冠李戴、郢書燕說無傷大雅，那我也不好說什
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : b大...你眼睛還好吧??
: : 你回應的是我寫的8239那篇
: : 我整篇都沒提到比較利益法則
: : 所以我裡面講的也不一定要跟李嘉圖的內容穩合
: : 你卻無緣無故針對我那篇回應
: : 說我講的跟李嘉圖不一樣
: : 你這不是牛頭不對馬嘴嗎???
: : 妳是不是念李嘉圖念到昏了???
: : 麼。
: 你提出這個問題以前，我總共回了兩篇。第一篇現在標號為8236，在寫前一篇時標
: 號是8238(我的眼睛還好，但文章隨時會增減，所以標號會變動。)這篇是回應你的
: 8228篇(前一篇誤植為8828)。在第一篇也就是8236篇我就把範圍限制在「比較利益
: 法則」，針對8236篇你寫了8238篇(也就是你說的8239篇，標號變動了。)
: 現在你說你8238篇沒提「比較利益法則」所以可以不用照李嘉圖的理論。但你這篇
: 是就我8236篇回應的，在那裡我已經設定了範圍，那麼討論的自然應該是與「比較
: 利益法則」相關的部份。因此，硬要說我誤以為你要和我討論「比較利益法則」，
: 我只能說這個責任不在我。在這問題上面打轉，只是更顯露出你對於李嘉圖的理解
: ，除了「比較利益法則」這六個字外，其他一概不知。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我真的覺得你整個很莫名其妙
我通篇文章是在講ECFA
只是其中有引用到比較利益法則
你就開始很嗆的拿出『李嘉圖的比較利益法則』來針對我的文章做檢視
像你的回應的第一篇就針對以下我說的那段
『: 這個毛巾理論同樣的又犯了相同的錯誤
只看到『部分群體』卻忽略『整體』
作者只看到『工資遭調降的毛巾勞工』卻忽略『民眾可以因而買更多毛巾的事實』
那些毛巾勞工名目薪資降了沒錯
可是請問『整體的平均實質工資』降了嗎?
全球化引導物價下跌是事實
請別忽略這個事實』
說我跟李嘉圖講的不一樣
你不覺得你很莫名其妙嗎???
我這段根本不是在講比較利益法則阿
你幹嘛搬出李嘉圖來回應我說我講的跟李嘉圖不同???
你這不是討戰討嗆嗎???
這部分是否可請板主評評理??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
人家在講A議題
結果你拿B議題來回應
說A跟B不同
真的是在搞笑
雞同鴨講嘛
再來
你也犯了1個很莫名其妙的錯誤
首先
人家明明在講ECFA
你卻拿李嘉圖來回應
說人家講的跟李嘉圖不一樣
這就算了
結果還要求別人回應只能講比較利益法則
只要講的東西跟李嘉圖不一樣
你就開始咄咄逼人
你這樣不是很霸道嗎???
你自己可以用不同的理論指責別人講的不一樣
別人卻不可以用別的理論來回應你???
真理是越辯越明的
不是在那邊一直雞頭鴨講
辯不過別人就搬出別的理論說別人跟你講的不一樣
人家在講A你在講B
雞同鴨講嘛!!
EX:
我針對你認為李嘉圖
為此目的而犧牲的工人階級的利益那句話
提出我的看法
說明我不認為工人階級利益被犧牲
『降低工資以提高資本的利潤的確是他提倡國際貿易的原因之一
可是不代表是犧牲工人階級的利益
也許是犧牲了弱勢產業的勞工
但就『整體勞工』而言呢??
您只看到那些弱勢產業因為自由貿易的關係導致工資降低
甚至裁員
卻沒看到自由貿易同時也增加了更多的就業
因為人民可以買到更便宜的東西
使得人民更有餘力去買其它他想要的東西-->增加優勢產業的就業
因為自由貿易使得我們的貿易對手賺得更多的外匯
使得她們更有能力來購買我們優勢產業生產的產品-->增加優勢產業的就業
以上這些一般人都不會看到』
你又開始回嗆
『你以上所言的都不是李嘉圖的「比較利益法則」論述的基礎。你提出他的理論，但
論述內容和他完全不同。這麼做似乎有斷章取義之嫌。』
挖哩
我那段根本不是在講李嘉圖理論
我只是針對你說你認為工人階級利益被犧牲
而提出我的看法和質疑
你卻又開始幻想我在談李嘉圖
你有沒有發現你大部分的回應都是雞同鴨講????
你要回應就直接說我說的哪裡不合邏輯
而不是又搬出來李嘉圖說我講的跟李嘉圖不一樣
(我根本不是在聊李嘉圖的理論阿)
你不覺得你已經違反批踢踢基本的PO文原則嗎???
要聊李嘉圖請另闢新議題!!!!!!!!!!!!!
不要自己中間插進去
大談李嘉圖
然後別人只要針對你寫的提出質疑
你就說別人說的不是李嘉圖
請另闢新議題
你根本是來亂的吧?????????????
這部分是否能請板主評評理!!
謝謝
: : 沒有限定阿
: : 可是請問這跟降低工資有啥關係???
: : 你到底在寫什麼阿
: : 買便宜商品會讓工資降低?????
: : 進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低
: : 請問您如何推論的???
: : 念李嘉圖念到頭昏了???
: : 請回去把邏輯先念好
: : 再來回文
: 這段話印證了我前面的結論，也印證了你自己說過的話︰「通常越嗆的人越顯得他
: 的無知」 by noeru。
你有沒有發現你很多地方一直無法自圓其說
等你無法跟我辯論經濟邏輯時
你就拿出李嘉圖做擋箭牌
說我講的跟李嘉圖不一樣(問題是我根本不是在講李嘉圖)
你到現在還是沒有解釋你下面這段推論的合理性
1.進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低
2.國際貿易使得的生活需品變得便宜，從
而使工資降低，對工人的影響也是不分產業的。
根本是鬼扯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.63.200
※ 編輯: noeru 來自: 61.59.63.200 (01/02 12:30)