推 news2:精闢的解釋~~~我推 03/15 11:47
推 vyjssm:贊成者付費。成立基金負責監禁費，賠償費，贊成廢死刑者出 03/17 19:52
→ vyjssm:個人享受愛心道德心的快感，不該別人幫你付費 03/17 19:53
→ greengreen42:有道理 03/18 11:20
※ 引述《letibe (how idiot I am!)》之銘言：
: 在閒逛時看到的一篇文章
: 附上連結讓大家參考一下死刑的價值
: http://blog.roodo.com/best04_18/archives/11924821.html#comments
: 全文一句話很有同感
: "最讓人噁心的人，正是這些沒有經歷過，卻硬要別人放下那根本無法痊癒
: 與走出的傷痕，也無視於這些人的痛楚，來成就自己那自以為高尚與正確的理念的人。"
: 不過這句話和經濟並沒有什麼關係就是了
如果說 把死刑執行與否當作是偏好的問題
把終身監禁視為死刑的替代選項
執行死刑的簡化成本是子彈的發射成本
執行終身監禁的簡化成本是人犯的淨工作產出
也就是每個人在公投的時候考量死刑存廢時
是以某種分配考量死刑存廢對自身及社會的影響
並且每個人含有秉賦不同的假設
而且也把冤獄成本、歐盟會不會因此對我們比較好等等都視為影響的項目
支持死刑保存者即是認為保存死刑的效用較大者
支持廢除死刑者即是認為廢除死刑的效用較大者
那麼假如社會上每個人都經過理性思考
其實這個社會經由公投最終做出的決策
都是針對社會的秉賦而產生的效用最大化的決策
換成另一個選項 不會是最佳解
也就是說 一個支持死刑存在的國家
想要廢除死刑 就要在其秉賦改變後推
硬推廢死反而使效用變低
假如這個國家的人民決定的方式偏向非理性考量
那麼就不一定得出效用最大化的選擇
也許這幾天這樣亂吵一通
最後不論誰贏了 我們都輸了也不一定
--
"You take the blue pill, the story ends, you wake up in your bed and believe
whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland,
and I show you how deep the rabbit hole goes."
http://pic.pimg.tw/tkchen/4a2db2dbc29ff.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.160.59