→ megaboost:我們都是被擁有生產手段的資本家搾取剩餘價值的勞動者XD 05/08 20:56
→ megaboost:回原題,所有的政策本來就很難同時去照顧到資方與勞方 05/08 20:58
→ megaboost:勞工問題就歸給勞工問題吧 05/08 21:02
→ hagousla:雖然台灣的現況是,景氣好薪水不一停漲,但景氣不好薪水一 05/08 21:03
→ liton:所以ECFA跟勞工問題無關???? 05/08 21:04
→ hagousla:定不可能上漲~ 05/08 21:04
→ hagousla:mega的意思可能是,先處理景氣問題,再處理所得分配吧 05/08 21:06
→ megaboost:你要硬說有關當然也可,只是我相信它著重在"貿易"上 05/08 21:07
→ liton:因為政府一值灌輸一個想法:景氣好勞工問題就解決 05/08 21:08
→ megaboost:是有勞工提供勞動力才有企業的存續,還是企業是提供y 05/08 21:09
→ liton:但事實上我比較相信你一樓的話..不管景氣好壞 在台灣都 05/08 21:09
→ megaboost:企業是提供勞工就業機會的地方,就看你怎麼想了 05/08 21:10
→ liton:是資方較強勢 這跟台灣的經濟結構有關 05/08 21:11
→ megaboost:因為現在的主流是資本主義,台灣也不例外呀XD 05/08 21:12
推 hagousla:資方強勢會不會和台灣多數企業一直都沒有工會組織有關？ 05/08 21:12
→ megaboost:自然會有說企業才是提供勞工工作機會的那一方的想法XD 05/08 21:13
→ liton:數據會說話 跟我怎麼想無關 05/08 21:13
→ liton:企業是提供勞工就業機會的地方 是呀..但是不是提供台灣的 05/08 21:14
→ megaboost:因為台灣把馬克思的資本論當成是禁忌呀XDD 05/08 21:15
→ liton:工會是個因素..還有SME的經濟結構 05/08 21:15
→ megaboost:所以在日本,大都是以資本論的角度去看SME...XD 05/08 21:16
→ megaboost:liton板有看過資本論嗎?我想你看了應該會很熱血XDDDDD 05/08 21:17
→ liton:mega:真的建議你書上說的跟現實狀況要分清楚 不要硬套 05/08 21:23
→ megaboost:你所贊同我1F所說的,就是書中的話,你說呢?( ′-`)y-～ 05/08 21:24
→ liton:每個經濟體有不同的實際狀況 並不是we are the world 05/08 21:26
→ liton:還是回歸到那句老話 台灣的環境有其特殊性 05/08 21:28
→ megaboost:期待你的論文 ( ′-`)y-～ 05/08 21:29
→ liton:不用期待我的論文啦 期待我的選票到真的 05/08 21:38
→ liton:另外我認同資本家剝削 就一定代表我認同馬克思??又是二分 05/08 21:39
→ megaboost:呵呵...你先看看吧... 05/08 21:44
→ liton:猜也知道結果會是什麼 不過重點這樣的變化下自己的人生規劃 05/08 21:49
→ liton:日頭赤焰焰 隨人顧性命 05/08 21:50
推 EvanYang:公司轉型代表著是失業 05/09 14:32