看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
簽訂貿易協定,整體來說是好的,好的定義是量會變大 至於個體跟分配來說,那就不是好,有分配不均的問題 舉例來說,沒簽之前的量是100,資拿60,勞拿40(高階20,低階20) 簽訂之後增加到120,整體是好,資拿75,勞拿45(高階30,低階15) 但是低階個體跟分配卻是不好 如果今天是當資方跟高階,自由貿易協定當然是好,當然支持 如果今天是低階,低階競爭更激烈,工時更長,待遇更差,自然不好 為何低階要犧牲自己去成就資方跟高階呢? 就只是因為為了整體利益嗎?為了整體利益犧牲他人利益,這種態度 蠻可怕的。會支持這種想法的人,基本上都預期自己是從中得利的人 ,而不是自己是被損及利益的人。 自由貿易協定不只是經濟議題,更是政治議題。得利方跟受害方之 間需要花更多的時間去遊說受害方支持貿易協定。遊說的方法不外 呼提供更多的願景,例如為了下一代能享有更好的就業環境or提供 社會福利補助以爭取選票等等。 目前的KMT採用的方式偏向只說好的一面,強調整體利益,不談論 低階利損,或是恐嚇人民會鎖國,台灣會滅亡、被邊緣化等等。 產業轉型產業外移是常態,但是透過貿易協定強迫利損的產業接受 整體利益提升這個說法,怎麼說也說不過去。畢竟死不死自己,當 然說的正義凜然。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.47.172
megaboost:所以說資本主義的本質就是剩餘價值的剝削( ′-`)y-~ 05/10 10:15