→ liton:審得嚴 審不嚴 都有人要幹樵 你們自己喬一下 05/18 00:16
→ liton:把這當議會立法院？專挑對自己有利立場的話來幹譙信保？ 05/18 00:17
→ EvanYang:+1 05/18 00:35
→ greengreen42:我比較想知道 做緊急保證用途 弄成這樣 有用嗎? 05/18 00:36
→ megaboost:我覺得可以Evan板友可以看一下中小企業的本質 05/18 00:53
※ 引述《factory2002 (小傑)》之銘言：
: 本來我對信保基金的想法是中小企業處對有意轉型或投入研發的中小企業
: 因資金不夠可以透過信保基金取得需要的資金做投資
: 如果成功，還能有自己獨到的技術
: 政府透過這樣的機制讓有潛力或體質不好的中小企業有自己的競爭力
: 將來簽了ECFA，起碼也有能力抵抗大量的低價中國產品競爭
我對此存著保留的態度。在市場競爭越來越激烈的時代，金
融逐利的年代，有競爭力的產品能夠吸引龐大的資金挹注，
如果私人企業興致缺缺，被迫由公部門買單，那表示說該產
品風險利潤不成比例，私人銀行不認為有發展的潛力，那為
何要政府承擔更大的風險呢？
承受更大的風險的代價是更多的稅收、舉債、更不友善的經
商環境，政府介入下的報酬與成本，在細思之後，其實有很
多可以考慮的空間。
: 除此之外，也曾聽過一個做陶瓷的小老闆
: 想進入台灣藝術大學的創新育成中心，對方遲遲不願和他接洽
: 也常找不到人，抱怨中小企業處讓台藝大設文創業的育成中心根本沒用
: 後來反映給中小企業處，也只是聽管理育成中心的組長河蟹幾句就不了了之
: 坦白說小弟對他們也沒什麼信心
台藝大承接這項業務有利益嗎？
如果沒太多實質誘因，接洽這件事本身就是一件蠢事。吃力
不討好，請神容易送神難。且，小老闆對台藝大的態度為何
？認為這是國立學校，吃納稅人的錢，所以更應該理所當然
幫助他嗎，
合作是建立在雙方都有利可圖，而不是爽到我艱苦到你。
: 最後，在快退伍的前幾個月，局裡有請銀行的人駐點讓來辦事的中小企業
: 問信保基金的問題，我和其中一個人聊過
: 他是做授信的，中小企業跑信保基金，他看過平均過件的
: 通常是撥六成，能撥到九成的例子非常非常的少
: 如果銀行被倒帳要找中小企業處，整個求償過程非常複雜，審核很嚴格
: 嚴到連銀行都覺得成本太高不想承做，能獲賠的案件很少
: 所以政府後來都找不到新的銀行加入承做信保基金
: 連原來的銀行有很多都放棄不想承做
這表示銀行很有效率，這是一件好事。該授信不是無利可圖
就是成本高到讓銀行打退堂鼓。無利的關鍵在於呆帳高，也
就是倒帳機率太大了，這個市場嚴重缺乏善於使用錢的腦袋
。有心創業的人多，有能力創業的人少，這句話說的可能難
聽了點，我認為整體下來銀行問題不大，問題點在於創業人
才嚴重不足，造成資金貸出去之後呆帳比例太高，市場在有
效率前提下，當然是緊縮該業務，免得越做越賠。私人銀行
產權自主，所以根本不做，公家銀行沒法明著幹，所以程序
複雜化，增加行政流程成本，以保障自身利益。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.34.102