推 impei:English auction 就是付次高者的價錢吧 07/29 10:15
※ 引述《coolbetter33 (香港3345678)》之銘言：
: 藉由此標題我想順便問一下
: 拍賣理論裡面有一個是"高標者付次標者的錢" 算是一個公平的賽局
: 請問大大此有證明嗎 ??
: 我是認為高標者就付高標者的錢就好啊
: 只是後來忘了這個理論背後的原因
: 有大大可以提醒一下嗎??
: 謝~
簡單說就是Vickrey設計的這個拍賣機制
可以誘使所有投標者的出價等於此拍賣物對他們本身的價值。
或者簡單一點的說，
誠實的投標。(投標價等於自己心中的願付價格)
很抱歉解釋的有點囉嗦XD
如果高標者就付高標者的錢，
(也就是一般英式拍賣)
就實證來看，
投標者的出價會低於他們的最高願付價格。
http://0rz.tw/7FUBK
簡單證明上面那個pdf檔有。
見第5, 6頁。
最常提到的實例就是集郵拍賣及Google Adwords。
Google首席經濟學家Hal Varian對後者也有諸多討論在網上可以找到。
youtube甚至還有Google如何實行這樣的Vickrey auction的介紹跟說明影片。
而現今主要拍賣仍未採取Vickrey auction的原因也很簡單，
就是拍賣方賺的錢比一般英式低。
另外還有一些實行上的困難像是必須是sealed auction、
容易作弊等(多人結盟討論、一人多投...)。
我想我應該可以理解你在這邊說「公平」的意思，
不過在拍賣理論裡頭fair這個詞真的不好定義。
無論是對買賣雙方、
或是多數相同產品一起拍賣，
(很顯然各次拍賣的得標價都會不同，當然也就不公平)
在這些狀況下討論公平這個詞是稍為困難一點，
不大會有皆大歡喜的狀況。
所以一般在賽局裡大家說NE，
並不代表納許均衡是最好或是最公平的狀況，
只是說明它是一個可能存在的均衡。
NE跟Pareto Optimum的關係又是另一個故事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.0.22
※ 編輯: yellowball 來自: 123.193.0.22 (07/29 00:30)