看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
同意! 人性有利己和利他。 另外,補充幾個值得注意的地方: 第一,主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利",所以"自利"這個詞 失去了存在的必要。 第二,但,主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時,卻必須將廠商的"自利"限縮 為一般意義的"自利",即:"利己"、"自私",即:追求利潤極大。否則無法證成資本 主義的最大經濟效率。 第三,這大概表明了,主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他,但 為了證明資本主義的效率,卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後,只好割裂整個理 論體系,辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公),因為都會提高行為者 的滿足感,所以都可以叫做"自利"。 第四、但這並沒有解決問題,只是發揮模糊焦點的作用:因為主流經濟學在必須證明資 本主義有最大經濟效率的時候,立刻又把"自利"中的"利他"給排除。 第五、撇開教科書說一套,做一套的美式作風。 如果我們 1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會 成本這個在資本主義下不可能存在的概念),只有在人都是自私的情況下才有所 謂的最大經濟效率; 2.又承認人性中有利己和利他,就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎? 如果我們的行為不全然都是自私,資本主義可以達成最大經濟效率的神話就 被戳破了。 第六、發現了問題,就可以更進一步追究,人性中的自私,是否是因為在資本主義的遊戲 規則下,人們為了求生存,才逐漸讓自私占人性的統治地位,導致octopusy所說 的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。 第七、所以,如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變,光想用道德改變在這個 規則下,必然在人性中占統治地位的"自私",將導致那些首先(並且只是暫時)變成 "比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。 結論、不根本改變資本主義制度,只想修修補補,只是害了善良的人,人類歷史無法因此 前進。就像封建制度的修修補補,無法前進到資本主義社會或更進步的社會。 最後:不要怕資本主義垮掉,就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。 p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標,以及經濟效率最大化的前提條件,來自於四人幫 的教科書。如果有誤,請各位經濟高手指正,感謝!! ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言: : ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言: : : 美國好像上國,本土經濟學大教授必須看到「恩隆案後,[美]國會立 : : 法對於CEO(企業最高執行長)在上任前,需要對上帝發誓」,才猛然大悟放任自利或貪婪 : : 的資本主義「可能會垮掉」。 : : 可是資本主義的基本精神就是自利、貪婪和競爭來促進經濟發展,如果靠道德把「人心正 : : 過來」,那麼這種社會還算資本主義嗎?資本主義不是「可能會垮掉」,而是立刻就垮 : : 掉,因為已沒有存在的必要。 : 資本主義的精神未必這麼黑暗。 : 利他跟利己是同時存在人性中的,人同時可以從利他行為中得到快樂。 : 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。 : 資本主義是在道德下,追求利益極大化。 沒有道德基礎,連日常交易都無法進行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.159.109
Palpatine:去看一下張五常的經濟解釋吧.... 09/05 12:41
song8crates:如果要這樣討論問題,不要求您看資本論,先去看看"經 09/05 12:52
song8crates:濟學的童話"吧:裡面對張五常的童話有詳細的分析。 09/05 12:54
song8crates:http://tinyurl.com/2esylaa 09/05 12:55
shrunty:好! 09/05 14:38
Palpatine:你真的有看過資本論嗎..... 09/07 00:31
song8crates:有!而且是看文本三卷(當然不是德文).我確信它在台灣被 09/07 13:06
song8crates:歪曲的很嚴重p.s.這個版上有個高手blas不只讀資本論連 09/07 13:08
song8crates:國富論.政治經濟學原理(ricardo的)...看他發言品質可 09/07 13:09
shrunty:blas真的是高手 你們看不懂是因為你們沒有把自己的老祖宗( 09/07 14:28
shrunty:斯密、李嘉圖)的學說真的搞懂 09/07 14:29
Hinamizawa:基本上經濟系是沒有在看原典的 對於學說之爭或是他們 09/07 18:09
Hinamizawa:到底說了什麼 並不是很在乎 可能只有攻經濟思想史的 09/07 18:10
Hinamizawa:的人才會唸原典 09/07 18:11
song8crates:嗯~ 我注意到台大上個學期只剩一位退休教師再上經思. 09/08 09:15
song8crates:而且是選修. 前幾天發現一篇文章談經濟系歪曲"一隻看 09/08 09:17
song8crates:不見的手" 亞當斯密絕不是談私利調和公益 blas一定懂 09/08 09:20
song8crates:更正:不是全部經濟學者都歪曲 呼~ 09/08 09:22