Re: [討論] 社會行為( 經濟 心理 社會 政治 文化)

[CPH (情癡)]

※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言：
: 這就是我一直強調的,經濟學將人給看的太簡單了.

其他部分恕刪
我想原PO主要要強調的就是這個而已
一下思考太多會混淆問題

我以為經濟學最大的威力就是簡化問題
當然這也是被其他學科所詬病的地方
你可以隨便都舉出很多的反例
來推翻經濟學這個簡單到不行的模型
但是你不能否認在這樣的簡化假設底下
大部分的狀況都可以解釋
也解釋得相當漂亮

就像是自然科學裡面假設
沒有大氣壓力
沒有摩擦力
等等

經濟學之所以科學
就是引進了各種自然科學方法
端看這些假設合理不合理
如果弄了一個很一般化很複雜的模型
得出來的結論跟我用一個簡單的模型沒什麼不同
那何不用簡單的模型呢？

另外一個原PO一直強調的學科間的對話
就如同原PO自己提出來的行為經濟學就是心理學與經濟學的結合
當然還不止
原PO自己是賽局的行家
自然會知道賽局最大的問題在於實證
不也引入了實驗經濟學、神經經濟學

所以經濟學家並非自以為自己很厲害
而是不斷的納百川於一家
雖然從另外一個角度來看
可以說是經濟學帝國主義
端看思考的角度如何了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.126.167
推 ecogame:提出一個命題,總是要舉些例子,我舉的例子可能不太好
→ Jesusboo:原PO提的基本上各個經課本一開始幾乎會談到 我覺得最讓我
→ Jesusboo:受用的思考是經濟學提供了吾人知識來調整自己決策行為XD
→ Jesusboo:知識就是力量
推 stevegreat08:有必要把事情搞的很複雜嗎?想簡單點不是好了嗎?
推 ecogame:一直很不想說一句話就是,思慮簡單的人,就思考簡單的問題.
→ biscuitceh:有嗎？我到覺得能力不足的人才會把事情複雜化
→ stevegreat08:經濟學教的是用簡單模型或邏輯法則解釋複雜現象
→ stevegreat08:說真的經濟學學到後來一定要去看經濟思想史與理則學
→ stevegreat08:否則就真的只有剩下數學跟統計了....
推 ecogame:bi 想必您一定不懂哲學和批判思考.
推 ecogame:不懂邏輯的人,日子也可以過的很好.但邏輯可以讓思慮清悉
→ ecogame:從不懷疑的人容易出錯,對於自以為是的人要保持懷疑.
其實看了許多E大的言論
揪竟是經濟學家把人想簡單了呢？
還是E大把經濟學給想簡單了？
※ 編輯: CPH             來自: 120.126.113.180      (09/30 00:06)
→ letibe:Herbert Simon的有限理性也許可以滿足他?
推 ecogame:所以你們要提出論點來反駁我啊.Simon是傳統的經濟學家嗎?
→ ecogame:你們還漏掉提出展望理論的Kahneman&Tversky(諾貝爾經濟)
→ ecogame:這些人不也都是對經濟學的假設提出質疑,他們都不是經濟系
何謂傳統的經濟學家？
要拿老祖宗出來講嗎？
重農學派、重商學派？
應該沒有必要吧～
基本上您所提的這些人物
他們也都是接受了經濟學的思維之後
去把其他他們認為不合理的地方加以修正
我不覺得他們不算是經濟學家
不然他們也不可能拿到經濟學獎
就是不是經濟系的又如何呢？
這一點更足以證明
經濟學的博大精深
納百川於一家
※ 編輯: CPH             來自: 219.84.179.215       (09/30 15:27)
→ ecogame:這個問題不應該問我,要去問SIMON他自認為是經濟人或行政人
→ ecogame:今天中午Simon有上網推文,可以mail給他.
推 ecogame:請問 Ostrom 是不是質疑寇斯定理的假設是否合理?
推 ichibond3:經濟學 之所以為科學?? 好像怪怪的!!
推 ecogame:願聞其詳