Re: [討論] 社會行為( 經濟 心理 社會 政治 文化)

[CPH (情癡)]

來一篇可能跟主題沒什麼關係的文章
這是小弟自己與某一位老師的對話
以前修了一學年方法論的課程
也知道過去所信奉的新古典經濟學
有許許多多的問題
這邊所指的新古典並不是總體的學派之爭
基本上大家所談的經濟學就是新古典經濟學
現在的主流經濟就是新古典的思維
不論各家各派
總體的古典、凱因斯、貨幣
個體的行為、實驗、神經
都只是新古典的分支
其他方法論上的學派比如經濟修辭學、批判實在主義等等

後來去找了某位老師
生：老師您好，我修了一些方法論的課程
    讓我對我所信奉的新古典產生了很大的困惑
師：這當然沒有錯
    新古典經濟學有著許許多多的不完美
    但是經濟學所講的就是效率
    我認為這一套思維是最有效率來瞭解經濟學的方法
    而且一路走來前後的矛盾最少
    當然如果以後還有機會能夠去學習其他理論更好

這一席話讓我到今天還是信奉著新古典的教條

其實我很好奇的是
E大是讀了哪一本書？聽了哪一套理論？
開始對經濟學產生了這樣的懷疑？
我自己就是因為修了方法論產生了懷疑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.179.215
推 ecogame:我要慢慢想一想
→ CPH:基本上您所說的這些人物 還是都在新古典的範疇裡面
→ CPH:不論展望理論還是什麼都好 有空可以看看其他方法論的東西
推 ecogame:有空在慢慢討論好了, 只怕說個人心路歷程別人不想聽
完全不知道要回哪一篇
還是繼續回自己的文章好了
E大的問題
其實已經超過經濟學討論的範疇
這些東西都算是經濟哲學也就是方法論的層面
可以參考孔恩的名著
或者經濟修辭學、批判實在主義、德國歷史學派

另外不是大家要炮你
實在是你的說法讓大家很想要回應
沒兩句就要誰輸誰贏的
既然要理性討論
也請言之有物
我相信版上也是有很多跨領域的強者
心理學、政治學、社會學
而不是你自己覺得如何如何

我真的相信
經濟學方法論的東西對你會有相當的幫助
不是很喜歡叫別人去看什麼書的
只是書上既然寫的清清楚楚
又為何不去看書呢？
※ 編輯: CPH             來自: 219.84.179.215       (09/30 23:36)
推 ecogame:換個想法我若不如此發言,大家就不想回文,說過這是個GAME