推 Wind1026:推專業意見! 我記得商周這篇文章, 該位作者寫過一系列類 10/24 13:16
→ Wind1026:似文字, 明顯對經濟學(者)相當有意見 XD 10/24 13:17
推 b2209187:為什麼版主要打Vincent Chen? 打陳旭昇不是更多人知道? 10/24 14:43
→ washburn:你破梗了! 10/25 00:12
經濟學初學者對統計/計量分析的疑惑 (例如: "經濟學是否過度依賴統計
分析而脫離現實?" 或是 "這是在研究經濟學還是研究 Gauss 程式?"),
Vincent Chen 的 blog 的文章可以做為參考.
星期日, 一月 04, 2009
經濟統計, 脫離現實?
http://vincentatntu.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
經濟統計, 脫離現實? 這是商業周刊 1102 期 (2009-01-05) 楊少強先生
的大作, 當然原標題是"肯定句", 在此我的標題是"問句".
說實話, 原作者的文筆很好, 只是因為文筆太好, 就這麼"張飛打岳飛"地
把多個問題揉在一起, 反而讓人摸不著頭緒, 不過只要對著經濟學開槍,
平常受盡經濟學家"鳥氣"的鄉民們焉有不鼓掌叫好, 用力轉貼之理?
對於楊文, 我有以下解讀, 若有誤解之處, 但望海涵.
首先 , 該文以「事前經濟學家為什麼不能預測到這次金融海嘯與經濟衰
退?」作為破題, 打響第一槍, 接下來以物理學家 Bouchaud 作為先鋒,
輔以 Rogoff 以及 Stein 兩個經濟學家的"自省罪己"之語作為掩護, 就
這麼兵臨城下...文章走筆至此, 我尚能理解, 確實, 經濟學對於金融市
場的運作與金融危機等議題的理論研究可能有其不足之處, 然而經濟理論
正是要透過如金融海嘯這種 quasi-natural experiment; 以及透過統計
工具與資料對話才能不斷精進. 經濟理論是否因為"經濟個體都是理性的
假設" 而困頓不前, 我不敢斷言, 但是透過統計工具對於經濟理論去蕪存
菁的"健康進程"卻不曾停歇.
因此, 楊文雖然師出無名, 但好歹也已兵臨城下, 臨陣之時, 卻拿出
McCloskey 以及 Friedman 當作攻城之將, 就有點不知所以. 試問: "太
注重統計結果，卻忽略背後的經濟意涵" 與 "事前經濟學家為什麼不能預
測到這次金融海嘯與經濟衰退?" 或是 "儘管市場泡沫不斷出現，經濟學
對此領域研究卻付之闕如" 有何相干?
事實上, 經濟理論正是要透過統計分析才能與現實對話, 至於是否能正確
或適當地運用統計工具, 這是另外一個議題, 也就是說, 如果楊文所要批
判的是經濟學家如何"錯誤詮釋統計結果", 則抬出 McCloskey 以及
Friedman 自然有其道理, 但是"錯誤詮釋統計結果"與"為什麼不能預測到
這次金融海嘯與經濟衰退"顯然是個不相干的議題.
對於"錯誤詮釋統計結果"在經濟學實證研究中早已不是什麼新鮮的議題
(早期探討請見 McCloskey (1985) 以及 McCloskey and Ziliak (1996)),
本人在台大經研所的國際金融課程裡對此主題亦有討論, 有興趣的讀者請
參閱 How to Write an Empirical Paper? (http://0rz.com/EYoY) 事實
上, 對於 Ziliak and McCloskey (2004) 文章亦有許多有趣的評論, 全
收錄在同期的 Journal of Socio-Economics 中. 參予評論的計量經濟學
家包括 Graham Elliot, Clive W.J. Granger, Joel L. Horowitz,
Edward E. Leamer, Erik Thorbecke, 以及 Jeffrey M. Wooldridge.
楊文在最後一段說:
"經濟學是否過度依賴統計分析而脫離現實，以致對歷次金融危機都無力
預知？本欄沒有答案"
Well, 有答案才怪, 問了一個錯誤的問題, 怎麼會有答案? 恐怕失去了統
計分析, 經濟學才會變成脫離現實的玄學吧! 真要批評部分經濟學研究脫
離現實, 有興趣的讀者可參閱:
1) Klein and Romero (2007). "Theory of what?", Econ Journal Watch, 4(2),
241-271
http://www.econjournalwatch.org/pdf/KleinRomeroEconomicsInPracticeMay2007.pdf
2) McCloskey (2000c), McCloskey (2001),McCloskey (2002), McCloskey (2005)等文
章。而McCloskey (2000a)一書中更有許多對於理論模型的探討。
參考文獻:
McCloskey (1985) “The Loss Function Has Been Mislaid: The Rhetoric of
Significance Tests,” American Economic Review, v. 75, iss. 2, pp. 201-05
McCloskey and (1996) “The Standard Error of Regressions,” Journal of
Economic Literature,
v. 34, iss. 1, pp. 97-114
McCloskey, Deirdre (2000a), How to be human - Though an economist, Ann Arbor.
McCloskey, Deirdre (2001), Economic Science: A Search through the Hyperspace
of Assumptions?,
McCloskey, Deirdre (2005), "Trouble with mathematics and statistics in
economics", History of Economic Ideas, 13(3), 85-102.
McCloskey, Deirdre N. (2000b), The A-Prime/C-Prime Theorem.
McCloskey, Deirdre (2000c), "How to be scientic in economics", Eastern
Economic Journal, 26(2), 241-246.
McCloskey, Deirdre (2002), “Samuelsonian economics”, Eastern Economic
Journal.
張貼者：VINCENT CHEN 於 10:35 下午
--
無異曲線在無異個什麼鬼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 165.91.14.114