Re: [討論] 供給、需求與市場的三個問題？

[yuekun ()]

※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: 我有三個想法，向問說有沒有可能說的通，
: 希望各位網友高手能否幫忙？
: 第一、消費者常常被設定為效用極大，
: 但若根據沈恩的想法是否可以改成利益極大呢？
: 且不同的時間，消費者的決策是不同的？
不行 效用極大是利益極大演進出來 更能詮釋人類行為
: 第二、廠商在不同的市場往往會有不同的「結果」
: （決策目標都是追求最大利潤）那麼有無可能事實上廠商其實只單一模式而已，
: 且大部分的市場都是非如完全競爭那樣？
基本上公司制的廠商基本設定的確只有一項 就是創造股東最大利益

從這個目標開始 給予各種不同假設才會有這麼多千奇百怪的行為

: 第三、以往市場被定義為二維空間，那麼有無可能事實上是三維呢？
誰跟你說經濟只有二維 舉個例至少我看過一些模型用到了17個內生變數

包刮時間都考慮進去 所以有17維

歐洲央行公開的貨幣模型至少也有12個(還13個)內生變數
: 就是「價」「量」與時間三維，每個時點的價量組合都是隨機出現的，
: 主要隨著消費者心裡起舞（因為消費者往往是個人心理因素），
: 換言之，需求在這樣一個市場模形是在某一區域內隨機出現，供給則是一條線，
你可以把你的觀念建模 這個想法我有思考過 類似一種agent model

甚至供給線都可以給予隨機 (或是根據市場狀況給定條件)

因為市場是從隨機漫步開始給予要素的嘛 這就像熬一鍋湯的湯底

再加上各種配料(設定) 那這鍋湯要怎麼熬才會香 要看廚師的手藝
: 然後均衡就是供需兩者對於價量的合意，且價格只是一種訊息而已，
: 當雙方認為價格是一致時，交易量就此決定了，這樣是否有可能呢？
這不是1776年就知道的事情嗎
: 所以，如果把消費者與廠商都變成追求其利益極大時，
: 且消費者所希望的是能夠自由選擇，不用受到非自然的限制，
"非自然限制"這句話很強烈喔.. 應該說你沒考慮到 而不是非自然
: 廠商則是在面對以往的存貨來進行生產與購買要素，
: 而商品市場、要素市場與貨幣市場都是一種隨機下的均衡，
可以這麼說 這有點類似大氣粒子碰撞產生氣壓的概念 其實價格是一種隨機均衡
: 如果是這樣的話，貨幣市場將成為風險趨避的地方，
錯誤 貨幣市場也有風險 買入貨幣(或是其他"類貨幣")真的就可以讓你趨避風險嗎
: 而商品市場與要素市場將會不斷的循環，
: 換言之，ㄧ般均衡會是個隨機的均衡，不曉得我這樣的想法會不會發生問題呢？
: 我沒有做數學模型設定，因為我數學與統計不是很好，
這招在經濟板幾乎無敵 例如: 我是學理工的 我是剛好看到書上這麼寫 我是學美術的

應該說 經濟這個學門跟人的行為相關性太高了 但是入門容易進階難

導致很多阿桑或是歐吉桑都可以發表高見 我不知道 或許你的想法是對的

但是至少我看是覺得....................ok啦 thinking不是壞事
: 但是我看到一些書籍時，就產生了這種想法，是否有學者的更好想法呢？
: 能否提供一下？感激不盡！謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.189.190
※ 編輯: yuekun          來自: 114.42.189.190       (11/01 00:48)
※ 編輯: yuekun          來自: 114.42.189.190       (11/01 00:49)
推 lorlbreeze:我覺得第一點從聖彼得矛盾就可以看得出來說
→ stevegreat08:說數學不好 只是在於我不會用統計設定模型 如此而已
→ stevegreat08:再來是效用問題 若經濟學是客觀化是否應該更加量化?
→ stevegreat08:對於廠商理論沒啥特別的 只是對於消費者設定感到奇怪
推 letibe:這類隨機均衡，有穩定解的存在嗎?
→ letibe:想看看相關的模型
→ lorlbreeze:客觀化不一定要量化，不然就不會有計數效用而後又產生
→ lorlbreeze:序數效用分析，只在於學者認為效用無法計量。
→ yuekun:應該說 你要如何證明 量化就是客觀化? 有甚麼方法能將主觀
→ yuekun:意識量化 相同的價值 每一塊錢你和我的效用都不同 要如何
→ yuekun:量化? 貨幣價值並非永恒不變 利益極大化等於效用極大化嗎?