Re: [請益] 經濟學需要的數學

[weydau (幸福在哪呢)]

畢竟經濟學不是數學  我們是學經濟 不是學數學
我之所以說文字表達是最高境界  是因為

經濟學家們 在對社會大眾演說 或在報章雜誌專欄上寫文章時
沒有在使用數學模型的 幾乎清一色都是純文字

數學模型推導完成 只會留在背後
畢竟那是經濟學家們彼此交談的慣用語言

經濟學之父 Adam Smith 的巨著 The Wealth of Nations
幾乎也都全是文字敘述

姑且不論現今的經濟學已愈來愈數理化的趨勢
重點是 經濟學家是針對經濟現象提出解釋與答案的人
數學只是工具 不可以被工具牽著鼻子走

數學模型在經濟學家推導之後 必須再用白話文表達轉述給
眾多要做決策的經濟個體

凱因斯(J.M.Keynes)曾說過 經濟學家必須是數學家 歷史學家
政治家和哲學家 必須了解數學符號的意涵再用白話文表達出來......

馬歇爾(Marshall)研究經濟時也提出了他的方法論:

1.把數學當做是速記的語言 而不是研究的目的
2.一直使用數學直到完成分析
3.把分析的結論用日常語言表達出來
4.再用生活中重要的例子來加以說明
5.然後燒掉數學的部分
6.如果你做不到第四項 那麼就把第三項的結果也一起燒掉
  而這正是我常做的事

基於以上  我想 純文字的表達 應該還是經濟學的最高境界吧
我並沒有厭惡數學成為經濟學的工具
畢竟它也在強化經濟分析上有著功不可沒的貢獻.....

但我覺得 純文字真的或許還是經濟學原本的面貌
畢竟在經濟學裡經濟意義還是比數學來得重要的多  不是嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.191.35
推 Wind1026:突然想到, 有人認真的想過為什麼經濟意義要比數學來的
→ Wind1026:重要這件事嗎? 我只是好奇 XD
→ deathwomen:謝謝
→ nieh:某經濟學家曾說 近代經濟學家越來越少 經濟"學匠"越來越多...
→ Scor:經濟意義才是經濟學存在的理由吧?
→ popfish:經濟意義當比數學重要,但現在有個討厭的理性預期加計量派!
→ popfish:如果使用數學分析卻脫離現實，就失去經濟意義和本質了