Re: [請益] 讀經研所之後的出路

[yuekun ()]

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 讀經研所之後的出路
: 時間: Thu Jun 16 00:22:29 2011
: ※ 引述《exboy11 (tt)》之銘言：
: : 各位前輩好
: : 小弟是個小小公務員 做了兩年多
: : 薪水穩定 單位福利也還ok 同事 長官人也都很nice
: : 但總覺得自己還有個理想沒有實現
: : 那就是 記得退伍後我有在家自修過一陣子個經 總經
: : 覺得真的非常有感覺 很有興趣
: : 如果我對數理的興趣有80分 對經濟應該有95分吧
: : 之後也有自修過財管 貨幣 保險學等等
: : 另外去年在某國考的數理組得到榜首的成績
: : 但因為該單位性質特殊而放棄了
: : 又讓我想起之前讀經濟的嚮往
: : 想說我是否該申請看看國內或國外的經濟所呢?
: : 但畢竟年近30 畢業後的"經濟"也是很重要的考慮因素
: : 請問如果是國內外好的經濟所畢業後
: : 有哪些出路呢?
: : 是否可以去做風管方面的?
: : 如果有 國內是否有這種機會呢?
國內的風管還不成熟 基本上是為了適法性才存在

所以你放心 國內絕對不會有甚麼風管大師之類的
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.167.189.118
: 推 traintrain:請問經研所出來比較適合走哪條風管的路?                06/16 01:48
: 推 cutebodlol:我唸經研所，現在跟老師做信用風險相關題目@@           06/16 06:43
: 推 Kydland:加強計量功夫 鍾經樊是經博 可還不是做一堆信用風險        06/16 12:50
: → Kydland:計量大概是財金和經濟重疊性最高的地方了                  06/16 12:51
: → Kydland:不過計量本來就是一種工具 只是用在哪裡的問題而已         06/16 12:52
: 推 yuekun:以我現在來看 財金和經濟重疊性最高的地方是 "經濟直覺"     06/16 21:31
: → yuekun:任何間接性的資訊 從財金的角度都要透過經濟直覺轉換至財報  06/16 21:33
: 推 yuekun:直接資訊你用再多的計量模型也只能說: priced in            06/16 21:35
學經濟的人喜歡找要素(一顆星、兩顆星) <--重視過程不重視結果(沒人想知道Y是多少)

學財金的人喜歡看這件事(或價格)合不合理  <----重視結果不重視過程(Y和Y^差異)

財金很重視一件事情 就是套利 這方面學經濟的人比較大而化之 因為他們重視"結構面"

所謂的套利不是在市場汲汲營營 而是大部分的金融資產價格都是透過套利定價

不然不會有CAPM, BS或是無套利模型這些東西 端看你對這些東西瞭解有多深

(或是只會把公式背起來 然後蒐集資料丟到軟體)


從財金的角度 很多東西並不會寫在書上 不然就犯了套利的規

所以市面上所有投資分析的書都可以丟掉 因為你會、我也會 那大家都能賺到錢囉?

那財報呢? 你看得到 我看得到 那你的速度有比公司派快嗎?

就我的經驗 只有間接資訊有價值 不管是banking或是IB, 投資 這考驗一個人的本事

你去工廠繞一圈就敢把錢放出去?? 還是看到strong buy就見獵心喜的把錢投下去?

所以 某些研究員的view 經過發酵過的 或是

政府、官方的某些字眼背後的意涵(ex:打房輕輕摸臉 or 會讓市場掛掉？)

這些才是財金最迷人之處 表面看似隨機漫步 但仔細耕耘可以發現 真的有滿多收獲



當然，如果你只對風管有興趣 那我只能說 除非你有過人之處

(用自己的本事幫公司省下好幾千萬) 不然基本上跟你現在的公務員生活差不了多少

PS: 千萬、絕對不要覺得你有過人之處 因為最後你總是會發現...自己不應該這樣想

※ 編輯: yuekun          來自: 114.42.198.239       (06/16 22:21)
→ liton:你是在講投資???
→ yuekun:是投資沒錯阿 投資也有內風控跟外風控阿
→ yuekun:其實我是在回覆推文 就我的工作經驗區分經濟和財金
→ liton:就我的工作跟經驗..財經跟經濟沒太大區別
→ yuekun:我是覺得差異滿大的....
→ yuekun:我不知道你分辨不出來的原因 但如果需要一個財金專業的工作
→ liton:當你真得靠這吃飯時  所有的財經跟經濟都是互通的
→ liton:另外..國內的風管早就超越適法性,預算都幾千萬在燒得
→ liton:如果只要符合適合法性資料撈一撈excel access做做就行了
→ liton:難道適法性的代價這麼高?
→ yuekun:你在講甚麼 我只是就我的經驗認為經濟跟財金是完全不一樣
→ liton:>>國內的風管還不成熟 基本上是為了適法性才存在
→ yuekun:絕大部分風控的確是做報表>>實質內容 我不管你花幾千萬
→ liton:嘖!! 難怪你會覺得台灣的風控就只是為了適法性
→ liton:看來你真的沒接觸過金融機構的高層
→ yuekun:願聞其詳(也不勉強) 報表我也是天天在看 風控端的人也會跟
→ yuekun:他們討論 但你有些想法太天真 簡單舉個例子 以茂德為例
→ yuekun:風險控管還是政策指導重要 無論是投資界或是banking
→ yuekun:叫你抱著鋼盔上戰場的時候 你還要算一下家裡有幾口要養嗎?
→ liton:你把風管當成做報表的  當然無法理解
→ liton:如果幾張報表就可以說服那麼多人  那風管也太好做了
→ liton:另..你說茂德的例子..跟適法性有關嗎?
→ liton:我忘記跳tone是某人的專長>///<
→ yuekun:茂德的案子 從風控的角度來看 會核貸嗎 ?
→ yuekun:如果是"NO" 那最後怎麼放出去了? 那就是風控在重大決策時
→ liton:看來你不僅風管 連放款也沒不了解才會問這樣外行的問題
→ yuekun:存在之必要性? 這個時後似乎看不到風控的影子 既然如此
→ yuekun:我沒有不懂喔 核茂德的時候需會風控嗎? 風控的意見呢?
→ liton:你把風控當作報表的當然只有yes跟no兩種意見
→ yuekun:風控只能"建議" 真正決定要不要曝險當然不是風控說了算
→ yuekun:所以我不是跳tone喔 是你跟不上我
→ yuekun:曝險底線呢? 是風控還是法規? 當然小案子風控很重要啦
→ yuekun:所以會面臨500萬筆資料的模型 但只有一筆資料呢(如茂德)
→ liton:這位大哥啊,你知道茂德聯貸案的聯貸案是幾年前的嗎?
→ liton:跟不上你??問些狀況外的問題我怎跟得上你
→ yuekun:我只是舉幾個例子 風控的角色在當時只是為了適法性而存在
→ liton:你以為風控給的意見就YES跟NO? 你連這案子當年是什麼狀況
→ liton:都不知道還敢舉這例子來砸自己的腳?
→ yuekun:你這叫戴帽子喔 雖然我說風控是做報表的話重了點 可是我從
→ yuekun:來沒說風控給的意見就NO和YES喔
→ liton:是你在不知道授信實務跟茂德當年的狀況在戴帽子吧...
→ yuekun:那當初會風控的意見呢？ 還是不用會？
→ yuekun:我不知道 但你這麼了解 應該有所定見
→ liton:你似乎把credit dep跟risk dep的職責弄混了吧..
→ liton:又跳tone了...
→ yuekun:你不用轉移話題 當初有沒有會風控  你會不知道?
→ liton:我很直接得跟你說  不必會風控
→ liton:當然 銀行那麼多家我無法知道每家銀行是否要會 但我知道得
→ liton:沒有一家需要會風控意見
→ yuekun:既然當初茂德的事情不需會風控 那好吧 我砸自己的腳。
→ liton:風控不是管這件方面的事的  你弄混credit dep跟risk dep了
→ yuekun:就我的工作(也是金融業) 重大案件的確要會風控
→ yuekun:因此銀行面臨重大案件 風控不必表示意見 可能有其他方法
→ yuekun:控管或分工 i don't know 你說了算
→ yuekun:不過後來想想你講話還真不厚道 我的確不在中檯工作
→ yuekun:我也沒在銀行工作 但不代表我不懂風控 不然我不會在前檯
→ yuekun:金融業這麼大 銀行只是一小塊 還有證券票券保險規模都很大
→ yuekun:就我所知放審會就有風控 如果你參加過就不會說沒有了
→ exboy11:很感謝兩位的回覆 有機會再跟你們請教