推 hjmeric:請問為什麼在第二種的狀態下 賣方會選擇讓它爛掉? 07/09 11:08
這是一種幽默感，我們老師常常會這樣跟我們形容，銷售者的「惜售」心情
→ hjmeric:如果自己吃不完 剩下的不也是可以照85元賣出? 謝謝 07/09 11:08
→ penguin7272:不對稱時消費者知道市面沒有好的了就不會出到85 07/09 11:50
所以這麼說，市場價格應該是在60元囉？
因為，銷售者知道消費者只會以85元購買，所以好水密桃惜售，出售普通水密桃，
但是如此一來，消費者應該也不會以85元購買，因為他知道都是普通水密桃啊，
應該是在其對普通水密桃的願付價格60元為均衡囉？
可是這樣的推論下會變的很怪，但我說不上來
若以做圖分析的話，銷售者的供給縣市一條直角線，
即市場價格在成本位置上時，銷售者會出售到商品總數量後為一水平線，
而依題意，消費者需求線應該是一水平線，
所以若按圖形分析，消費者以預期價格為意願購買的話，
好水密桃市場沒有均衡（因價格在成本下），而普通水密桃則在85元處相交並完全出售
我是以書上的這樣角度來看的，當時我有想到另一個問題：
消費者如果能事先預知這種狀況（按照預期價格購買只有普通水密桃）的話，
那麼就不會以預期價格去計算了吧！
那廠商是不是也不會以預期價格來區隔市場（因為沒意義...）？
那這樣的話，從一開始只要以出售普通水密桃的態度去想就好啦，不是嗎？
推 Goffman:你不知道有"議價能力"這種東西嗎= = 07/09 12:05
我的想法是：
所謂的議價能力，應該是指「消費者為獨買」且「銷售者為獨占」的情況，
然而在本題狀態下，沒有「雙邊獨占」，應該「沒有議價能力」的問題
換言之，倘若消費者與銷售者兩者都是「不完全資訊」且「資訊對稱」，
是以，消費者的預期願付價格為85元，而銷售者的預期成本為70元，
消費者人數眾多，買方是「不會」有定價能力的，
而銷售者基於最大利潤的目標，「沒有理由」只用70元賣出，
而就算以85元出售，消費者是願意購買的，因為吃到好水密桃的仍有消費者剩餘
這是我的想法啦，所以我不認為有定價能力問題
另外，修改一下第一段的陳述，加上「也不」二字，
ps:昨天修文修好幾次，曾一度出現編輯6次，後來選擇重寫...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:47)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:58)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:12)
推 letibe:你想做"供給者不曉得商品好壞"的分析，還是"曉得"的? 07/09 13:08
→ letibe:如果只做一種，兩段分析那邊好像怪怪的；兩種都做得分析四 07/09 13:08
→ letibe:種情形；一般二手問題，似乎都假設供給者能隱瞞消費者資訊 07/09 13:09
→ letibe:喔，我剛剛眼花了分析應該沒問題 07/09 13:12
→ stevegreat08:那麼你認為我第二種情況，會不會推論怪怪的？ 07/09 13:19
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:22)
→ letibe:如果長期下消費者能推知市場沒有好桃，那價格就會落在50-60 07/09 13:25
→ letibe:不過你是考生，沒必要想東想西多加假設，用教科書解答就好 07/09 13:26
→ stevegreat08:那前輩認為，市場上真的會存在議價空間嘛？ 07/09 13:28
→ stevegreat08:因為如果按照題意應該是完全競爭市場，那麼就應該是 07/09 13:29
→ stevegreat08:是以市場供需決定均衡？為何這麼多人都談議價空間？ 07/09 13:30
→ letibe:會講議價空間，應該是有些書是這樣寫，印象中Varian就是 07/09 13:32
→ letibe:你可以攤聽一下今年出題的老師上課教科書是哪一本 07/09 13:33
→ letibe:還有雙邊獨佔市場會出現議價空間，反之並不亦然 07/09 13:34
→ stevegreat08:難怪，謝謝，怪不得總覺得怪怪的 07/09 13:37
→ Goffman:題目根本無法判斷生產者比較有定價能力. 07/09 14:24
抱歉，引起你誤會，我的意思是，這題我先做了兩個設定，以簡化假設：
第一，雙方都是風險中立者，故以預期利益高低作為偏好取向（這是我上面明說）
第二，這個市場為價格由市場供需的均衡做決定
也因此，在這兩個假設下：
若銷售者可以分割市場，則兩個市場供給線的描述如下：
好水密桃市場在價格為90時開始有供給，到好桃子總數時會是條鉛直線，
即，供給線可分兩段：
Q＜好桃子總數時，P=90
Q=好桃子總數時，P＞90
所以看上去會像是＿∣型（抱歉，我不會用這個畫圖），
普通水密桃市場在價格為50時開始有供給，到普通桃子總數時會是條鉛直線，
即，供給線可分兩段：
Q＜普通桃子總數時，P=50
Q=普通桃子總數時，P＞50
所以看上去也跟上面一樣
而消費者對於好桃子的願付價格為110，所以是一條水平線，
即，需求線為P=110
同理，對普通桃子的願付價格為60，所以也是一條水平線
即，需求線為P=60
於是，就有三種均衡的可能：
1.資訊完全且對稱：有市場區隔，依供需交集當成均衡，
好桃子市場均衡，價格會在110，並全部出清，
普通桃子市場均衡，價格會在60，並全部出清
2.資訊不對稱，供方有資訊優勢：有市場區隔，並依供需交集當成均衡，
消費者預期價格為85，兩市場需求線應該都是P=85，
分別求得均衡，但是好桃子市場沒有均衡，普通桃子則是P=85，並出清
也因此才說，這沒有達到「市場效率」
3.資訊不完全且不對稱：沒有市場區隔，供需雙方都會以預期價格計算，
消費者預期價格為85，銷售者預期成本為70，
所以供給線也將有兩段，
即，Q＜所有桃子總數時，P=70
Q=所有桃子總數時，P＞70
此時依市場均衡來看，價格為85，且全面出清，所以達到市場效率
依題意，我取後兩者作為答案
因此，我認為買賣雙方沒有議價空間的可能
可是有網友說，事實上還是會有，
因為雙邊獨占有議價空間，反之則未必，
若按照那位朋友所說，如果為資訊不對稱的話，
那麼市場均衡價格應該為60且普通桃子出清，
這樣一來，也不會有「議價空間」的問題存在
只是這種說法我覺得一樣很怪，
應是先求得供需線後求得均衡，看是分離均衡，還是混合均衡，
且一般而言，分析資訊市場時除非特別去設定，否則應不會以獨占或獨買做設定，
而在討論議題時，通常是擺在資訊經濟學上，也就是討論市場失靈的狀況，
要討論市場失靈時，我們總是以完全競爭市場，即第一種狀況做比較，
是以雖然這「不是完全競爭市場」，但在分析中應該是沒有所謂動作前後問題，
換言之，消費者的行動應以預期價格為主吧？！這也是我覺得弔詭的地方
綜合以上，我才以這樣的推論「暫時」作為答案
網友說議價空間的可能，我可能在多看書吧，因為設定上或有不同，
至少有一本是這樣解的，就是蔡張二師，我手邊只有這本就用囉，抱歉！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:16)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:20)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:29)
→ stevegreat08:一篇文章修得真多次，不要笑我，我是PO完才發覺怪 07/09 15:30
→ Goffman:呃...你好像還是忽略了生產者一樣處於完全競爭的可能 07/09 15:42
我知道你說的意思，所以我才用「市場均衡」去理解啊
因為雙方都完全競爭的話，很難能討論「議價空間」，
故，我不以議價做討論
另外，下午我跑到台大社科院翻書，
看到一本原文書的說法是：
由於消費者最後將預期市場賞充斥著普通水密桃，
所以願付價格將是60元，也不會是85元，
廠商自然也只會賣普通水密桃，而惜售好水密桃
只是這樣一來，我有想過整個討論會一整個奇怪，
首先，消費者到底是如何預期？是以預期價格還是以普通桃子價格？
其次，倘若是後者，消費者是怎樣做的預期？
其三，這題會不會其實有長短期的討論（即一次賽局或無線次數賽局）？
最後，如果真可能有議價空間，那麼怎樣的價格才合理？
倘若最後市場均衡同於普通桃子市場的均衡，
那麼如果我們談到議價空間，是不是也代表在雙方都掌握完整資訊也有議價空間
如此一來，我們之前討論完全競爭市場就通通會討論議價空間的問題了吧？
所以，真的有可能出現「區間價格」這樣的現象嘛？
我想了一個下午，還是卡在這個地方，怎摩會這樣咧...難道我資質愚鈍？唉...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 19:53)
推 hjmeric:你的意思是說會不會有人用高於預期價格買到普桃，跟親朋 07/09 20:45
→ hjmeric:好友說，那攤是賣普桃的，之後老闆被迫降價? 07/09 20:46
→ stevegreat08:不是是可能不只一個答案 07/09 21:53
推 Mancur:同是清大的耶!寶塔哥~呵呵~~ 07/09 23:24
推 letibe:你翻的是Varian? 怎麼我印象中市場價格是個區間 07/10 00:06
→ stevegreat08:不是是p開頭的作者 07/10 02:10
→ stevegreat08:他是說 需求會下降.... 07/10 02:10
→ stevegreat08:而且如果按照他的推論 資訊不對稱的保險市場也是如此 07/10 02:13
→ lovehan:Perloff？ 07/10 05:58
→ stevegreat08:pydick吧...不知有沒有拼錯 07/10 09:12
推 infinitie:Pindyck 07/10 09:25
→ stevegreat08:抱歉，還真的拼錯，謝謝 07/10 15:55