作者stevegreat08 (暴君)
看板Economics
標題Re: [考試] 轉系考經濟學
時間Sun Jul 10 17:00:59 2011
我想在請問一個問題,
資訊不對稱是「雙方」都能知道的情況嗎?
還是說,只有擁有資訊優勢的一方才會知道呢?
換言之,倘若是在資訊不對稱的情況下,
消費者是無法事先知道對方是否知道,
那麼以預期價格作預期,目前都算合理,
然而,由於消費者無法事先知道銷售者是不是有完美資訊,
所以說,「買不到好桃子」會不會是「當下」的均衡,且價格為預期價格,
等到長期之後,消費者知道了這種狀況,自然會修正預期,
使得最後均衡價格會下降到對普通桃子的評價而已?
如此一來,會跟保險市場差不多意思,
假設有兩群人,
一群是高風險的人要付高保費,一群是低風險的人要付低保費,
保險公司事先不知道要保人的健康狀況,設計保費為兩者的「平均保費」,
所以才會出現「逆向選擇」的狀況
否則,保險公司一開始就直接訂定高風險的人的保費就好啦,
為何要以平均保費估計?
不就正因為他們無法事先知道來保的到底是誰嘛?
那這個例子會不會也是一樣?
消費者無法掌握充分資訊,自然也不會知道後續狀況,
總要等到已經經歷過了,才會知道這個結果吧!然後再修正預期!
以上就是我另一個問題,請各位幫我解答,謝
※ 引述《sardiyal ()》之銘言:
: 僅針對資訊不完全且不對稱
: 重新回想均衡的意,均衡是指
: 參與的每個人在對方目前行為下都沒有理由改變自己行為
: 從此出發
: 在一般經濟學分析中,假設個人為經濟個體
: 也就是說 有某固定的common knowledge
: 買家知道賣家知道的事情 反之亦然
: 另外 買賣雙方都可以正確分析
: 從這些假設出發
: 買家一開始不知道桃子是好或普通
: 所以他先預期會有0.5機率拿到好,0.5拿到普通
: 所以他的願付價格是85
: 賣家知道買家願付85 於是賣好桃子會虧 所以賣家只願意賣普桃
: 又
: 買家知道 賣家知道 買家願付85的情況下
: 買家買到的桃子都是普桃 所以買家改變願付價格 至60
: 當賣家知道 買家知道 ..........(略)
: 這個時候賣家只願意賣普桃 成本為50<售價60
: 所以賣家願意賣50以上 買家願意買60以下
: 當買賣雙方均處於完全競爭狀態時
: 賣方在60處面對水平需求曲線
: 所以售價為60
--
批判而又實證的功能:發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能:藉科學研究所得,應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能:判別事實與價值,防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.35.171
推 pseudomorph:我想所謂“一開始的均衡”其實不是均衡 07/11 03:16
→ pseudomorph:均衡本身是指,價格跟數量都不再變動的情形 07/11 03:17
→ pseudomorph:所以當消費者買到普桃,自然就改變他的出價 07/11 03:18
→ pseudomorph:在經濟學理論裡來說,這都發生在一瞬間 07/11 03:20
→ pseudomorph:然後均衡就是市面上只有普桃,價格在50~60之間 07/11 03:22
→ stevegreat08:可是在完全競爭市場短期均衡也會變啊,難道也不是均 07/11 15:17
→ stevegreat08:衡?且為何會有價格區間?與熟悉的市場理論不同耶? 07/11 15:18
→ pseudomorph:你描述的情況比較像是,買賣雙方在不斷微調出價/售價 07/11 21:07
→ pseudomorph:的過程,而不是短期均衡。基本上預期價格低於好桃成本 07/11 21:08
→ pseudomorph:市面上就不會有好桃,消費者發現出價高於商品價值 07/11 21:11
→ pseudomorph:就會下修出價 07/11 21:13
→ pseudomorph:所以,就像逆選擇一樣,均衡就是只有普桃 07/11 22:04
→ pseudomorph:靬騠顳瘞炩﹛A我的想法是買賣雙方的願售價跟願付價 07/12 01:40
→ pseudomorph:有差異,所以會有一段可議價的空間。 07/12 01:41
→ pseudomorph:不過如果價格是向下調整至均衡價, 07/12 01:42
→ pseudomorph:那均衡價應該就會是60元。這是我的想法。 07/12 01:44
→ stevegreat08:了解,謝謝你的熱心指導,讓我毛塞頓開,呵 07/12 04:07
→ news2: 茅 07/13 14:50
→ stevegreat08:打錯字... 07/14 15:13