看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
我想在請問一個問題, 資訊不對稱是「雙方」都能知道的情況嗎? 還是說,只有擁有資訊優勢的一方才會知道呢? 換言之,倘若是在資訊不對稱的情況下, 消費者是無法事先知道對方是否知道, 那麼以預期價格作預期,目前都算合理, 然而,由於消費者無法事先知道銷售者是不是有完美資訊, 所以說,「買不到好桃子」會不會是「當下」的均衡,且價格為預期價格, 等到長期之後,消費者知道了這種狀況,自然會修正預期, 使得最後均衡價格會下降到對普通桃子的評價而已? 如此一來,會跟保險市場差不多意思, 假設有兩群人, 一群是高風險的人要付高保費,一群是低風險的人要付低保費, 保險公司事先不知道要保人的健康狀況,設計保費為兩者的「平均保費」, 所以才會出現「逆向選擇」的狀況 否則,保險公司一開始就直接訂定高風險的人的保費就好啦, 為何要以平均保費估計? 不就正因為他們無法事先知道來保的到底是誰嘛? 那這個例子會不會也是一樣? 消費者無法掌握充分資訊,自然也不會知道後續狀況, 總要等到已經經歷過了,才會知道這個結果吧!然後再修正預期! 以上就是我另一個問題,請各位幫我解答,謝 ※ 引述《sardiyal ()》之銘言: : 僅針對資訊不完全且不對稱 : 重新回想均衡的意,均衡是指 : 參與的每個人在對方目前行為下都沒有理由改變自己行為 : 從此出發 : 在一般經濟學分析中,假設個人為經濟個體 : 也就是說 有某固定的common knowledge : 買家知道賣家知道的事情 反之亦然 : 另外 買賣雙方都可以正確分析 : 從這些假設出發 : 買家一開始不知道桃子是好或普通 : 所以他先預期會有0.5機率拿到好,0.5拿到普通 : 所以他的願付價格是85 : 賣家知道買家願付85 於是賣好桃子會虧 所以賣家只願意賣普桃 : 又 : 買家知道 賣家知道 買家願付85的情況下 : 買家買到的桃子都是普桃 所以買家改變願付價格 至60 : 當賣家知道 買家知道 ..........(略) : 這個時候賣家只願意賣普桃 成本為50<售價60 : 所以賣家願意賣50以上 買家願意買60以下 : 當買賣雙方均處於完全競爭狀態時 : 賣方在60處面對水平需求曲線 : 所以售價為60 -- 批判而又實證的功能:發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能:藉科學研究所得,應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能:判別事實與價值,防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171
pseudomorph:我想所謂“一開始的均衡”其實不是均衡 07/11 03:16
pseudomorph:均衡本身是指,價格跟數量都不再變動的情形 07/11 03:17
pseudomorph:所以當消費者買到普桃,自然就改變他的出價 07/11 03:18
pseudomorph:在經濟學理論裡來說,這都發生在一瞬間 07/11 03:20
pseudomorph:然後均衡就是市面上只有普桃,價格在50~60之間 07/11 03:22
stevegreat08:可是在完全競爭市場短期均衡也會變啊,難道也不是均 07/11 15:17
stevegreat08:衡?且為何會有價格區間?與熟悉的市場理論不同耶? 07/11 15:18
pseudomorph:你描述的情況比較像是,買賣雙方在不斷微調出價/售價 07/11 21:07
pseudomorph:的過程,而不是短期均衡。基本上預期價格低於好桃成本 07/11 21:08
pseudomorph:市面上就不會有好桃,消費者發現出價高於商品價值 07/11 21:11
pseudomorph:就會下修出價 07/11 21:13
pseudomorph:所以,就像逆選擇一樣,均衡就是只有普桃 07/11 22:04
pseudomorph:靬騠顳瘞炩﹛A我的想法是買賣雙方的願售價跟願付價 07/12 01:40
pseudomorph:有差異,所以會有一段可議價的空間。 07/12 01:41
pseudomorph:不過如果價格是向下調整至均衡價, 07/12 01:42
pseudomorph:那均衡價應該就會是60元。這是我的想法。 07/12 01:44
stevegreat08:了解,謝謝你的熱心指導,讓我毛塞頓開,呵 07/12 04:07
news2: 茅 07/13 14:50
stevegreat08:打錯字... 07/14 15:13