→ liton:這是在開辯論庭？？ 還是在判決文?? 07/30 19:46
都不是，而是告訴你們，
什麼叫做「符合現實」，什麼叫做「理論」，
人性尊嚴這四字，你看看國內只在何時說？
當大家拿社會學或其他科學來否定經濟學時，難道我不能多討論一個法律學嗎？
至少經濟學有個學門叫做法律經濟學！
→ lovehan:@@" 雞排一天賣200....準備倒店吧... 07/30 19:51
所以呢？隻道雞排好賣了吧！...
→ liton:WOW 這篇P幣有299耶～～ 07/30 19:51
→ lovehan:不過我覺得經濟學和現實世界還是有一段差距就是了... 07/30 19:52
推 loveann:我只能說，沒有經濟壓力的人，和一般老百姓的認知仍然有 07/30 20:52
→ loveann:很大的落差… 07/30 20:53
→ AmadeusC:沒有經濟壓力的人跟一般老百姓認知有落差..，一般老百姓 07/30 20:54
→ AmadeusC:跟中小企業主間也有阿.. 樓上.. 07/30 20:55
→ AmadeusC:不過原PO有句我個人相當認同.. 黑手一個月4、5萬沒人做 07/30 20:56
→ AmadeusC:土水、木工、園藝也缺的亂七八糟.. 他們都一天2k、3k，肯 07/30 20:57
→ AmadeusC:做工作只會接到手軟還是沒人做.. 我覺得這比基本工資 07/30 20:58
→ AmadeusC:調高問題更應受到關注.. 07/30 20:59
落差，不正就是一堆人說經濟學，理論與實際有差距？
好笑的是，大學裡所有的社會科學，哪一個沒有差距？
就連政府政策，從決策到執行都有資訊上的落差、時間的落差了，
立法技術上的落差，管理手段的落差，評量基本工資上漲率也有落差，
這樣乾脆我們把台灣各大學社會科學領域拿掉，如何？
→ liton:我很好奇Dr. A.會怎麼回答樓上的問題XD 07/30 21:06
→ liton:供需理論市場競爭一招打天下？y 07/30 21:08
原來所謂的經濟學，就只知道供需？
那乾脆說企管不過是在說企業如何管理，國貿不過就兩國商品互相交易，
然後說社會學就只是說社會結構，法律就只是法律條文，
宗教就是在說如何安撫人心與談論生死問題
但連這些基本的都搞不懂，你還想論啥？
市場有兩股力量，一個是供給，一個是需求，作用在市場上，反應出價量關係，
根據市場結構的不同，有完全競爭市場與不完全競爭市場，
為何一堆模型總是以完全競爭市場作分析？－－因為這是「社會損失最小」的情況
換言之，討論時我們總希望從「最好情況」下手，
其次在討論一些不完全競爭與市場失靈的現象，也因此出現「規範分析」
這在一堆經濟學教科書與老師，只要稍微勤作筆記就一堆了...
推 kssk7997:頗同意 07/30 21:12
→ liton:我也很好奇樓主怎解釋黑手 建築工人一天兩三千沒人想做 07/30 21:57
→ liton:三萬不到的卻一大堆人搶 07/30 21:58
我也很好奇，經濟條件不同則模型不同，計量模型也不同，
也因此，實證資料要做好幾個國家，而非只要作一兩個就好，
一般學者在座實證分析時，大都會找對自己論證有利的變數進行分析，
不然就是找其他原因來佐證，
「基本工資提高會降低就業率」這句話為何歷久不衰？
為何至今雖然一堆實證資料可以推翻，但仍然繼續這樣教導？
難道是經濟學家想不開？還是說有其他原因呢？
社會現象影響的層面太廣了，舉凡法律、社會結構、習慣等都會影響，
經濟學除了制度經濟學或資訊經濟學外，大都忽略這些東西，
不斷可以減輕分析的複雜度，更能構釐清楚哪些因素會導致導致社會問題！
世界上還是有完全競爭市場的，譬如foxy分享軟體，聰明的人就知道我在說啥！
至於為何黑手沒人作，就問你們囉，你們要放棄板上的爭論去當黑手嗎？
還是說願意開始籌措資金去賣雞排或賣菜？或者開個工廠？
經濟學教我們的東西，只是告訴我們如何思考事情，
另一方面，在看一些財經週刊或分析政府經濟政策時可以初步預測市場，
講經濟學不講市場，就像講社會學不講社會結構，講法律學不講六法全書一樣，
經濟學常說「效率與公平」，請問哪一種市場結構最能照顧到？
證交法上為何要防止內線交易？公平交易法為何要規範獨占？
不要把過多的責任攬在企業身上，真正的責任在政府，
而政府又有「憲政」上的制約，也因此很多是不能作也不該用立法限制！
社會福利與社會安全制度是政府該做的，而非企業該做的！
也因此企業就是該承擔投資風險，並且要被課稅，還要接受政府監督財務結構，
另一方面，政府對於環境保護也需要注意，對於司法系統也要有所監督
總而言之，企業對於社會唯一的責任就是「利潤最大，防止倒閉」，
至於其他的責任，那是政府的責任！畢竟企業是私營不是公營...
這應該也是經濟學最基本的吧！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.123.163 (07/30 22:52)
推 IAMWHOIAM123:如果你有待過建築工地 你會選擇在公司上班 07/30 22:38
→ IAMWHOIAM123:而且很有可能是用健康去換那些薪水 07/30 22:39
→ liton:建議樓主..發言組織一下,你發言的目的是讓別人理解你的想法 07/30 23:51
→ liton:而不是直接按End 07/30 23:52
→ liton:用一頁就說完重點,感言就不必了 07/30 23:53
→ stevegreat08:感言??這裡誰不是在說感言??....言盡於此 07/31 01:00
推 ilw4e:推liton 07/31 02:21
推 re4388:推stevegreat08的看法，大家也不用說太直接，需要處理現實 07/31 08:03
→ re4388:之時，自然得會去了解掌握，當然結論可能會南轅北轍 07/31 08:05
推 DonaldDuck:推這篇 討論就應該要像這樣認真回文 07/31 09:26
→ liton:原來回文認不認真看字數?難怪台灣工作認不認真看加班時數 08/01 09:30
→ liton:一頁就可以將事情解釋清楚的 跟十幾頁寫了啥還讓人看不出 08/01 09:32
→ liton:重點的..哪個在勞動市場上的價值高? 08/01 09:32