推 vity:推 10/05 23:29
推 MicroMacro:這個是screening;由sender自己發送signal是signaling 10/06 00:00
→ MicroMacro:由receiver設計機制讓sender自己去選是screening 10/06 00:01
→ MicroMacro:我把sender,receiver稱呼用在screening也許不是很精確 10/06 00:03
→ jenyanchen:原來是這樣@@ 謝謝 10/06 19:55
※ 引述《vity (逍遙盃-佛得)》之銘言：
: 大家好
: 我知道逆選擇一定和信號有關，
: 因為品質高的商品打出信號之後，
: 就不容易發生逆選擇了。
: 那道德危機呢??
手邊沒有varian的書，稍微翻了塵封已久的大學原文書。發現market signal 和moral
hazard的關聯。
前提:高風險者(high-risk individual)，其產生道德風險的機率也較高
推論:
訊息較少的一方(principal)透過設計讓agent在釋放信號時，有誘因揭露其自身風
險高低，使principal可以在契約簽定前，獲得更多資訊。故在訊息不完全下:
設計誘因前，產生pooled equilibrium；
設計誘因後，產生separate equilibrium
例如:
保險公司透過設計不同保險方案，將投保者風險程度分級。風險較高者不會選擇
風險較低者欲選擇的方案(因為對高風險者，該方案不具吸引力)，因此產生saparate
equilibrium。
個人淺薄的想法:
如果將道德風險的概念視作hidden behavior，
則契約達成後的誘因機制-讓Agent與principal的利益相勾結，以減少principal-
agent problem，是設計誘因讓hidden brhavior發生的機率降低。
而契約達成前的market signalling，是設計誘因讓agent自行揭露它可能隱藏的行為
(hidden behavior)，我覺得類似公共經濟學中的"偏好顯示機制"。但無論何者，都必須
設計誘因才能達成。
所以signal(配合誘因)與道德風險是相關的!!!
小妹不才，有錯請不吝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.0.90