Re: [請益] 福利經濟學

[DarthRaider (低調的悠閒)]

※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: : 2.唸書唸到矛盾都看不出來
: :   如果存在供需雙方的市場就是完整市場（蔡），那不完全競爭市場也有供需雙方
: : 　所以不完全競爭市場是完整市場（1）
: :   但不完全競爭是在價格機能充分運作下，無法達到 Pareto efficiency 的市場
: :   屬於市場失靈的例子
: :   根據強者你老師的書，完整市場"要求是無市場失靈"（2）
: :   （1）（2）互相矛盾
: 蔡老師書上, 以為市場失靈的原因有兩個, 只要存在其中之一即可

現在是講完整市場的定義，不是談市場失靈的原因，一碼歸一碼

: 但是, 經濟學對於各定義與解釋本來就有不同,
: 不然也不會發生, 在某些書上討論二手車市場時, 會有不同解了....

解釋不同，跟定義互相矛盾根本是兩回事
如果連原文都拿不出來比對，就令人懷疑是不是我流定義導致的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.230.50
→ stevegreat08:但完整市場也未必要沒有交易成本
→ stevegreat08:可惡!!!!給我等著, 我再去查書!!!! 真丟人....
→ DarthRaider:"完整市場也未必要沒有交易成本"？
→ stevegreat08:就你說的 我真的不是很懂 比較常看到蔡老師的說法
→ stevegreat08:還有抱歉 我真的看錯了 是完整市場"隱含"無市場失靈
→ stevegreat08:完整市場是指供需都存在且資訊對稱 抱歉....我看錯了
推 doudoulon:其實經濟學就是這樣 隨著時代改變 不要說解釋了
→ doudoulon:就連定義都會變得不一樣 例如就市場失靈來說好了
→ doudoulon:我們最常見的定義為 "價格機能無法作用時"
→ doudoulon:但2006年拿到諾貝爾經濟學獎那篇動態賽局理論
→ doudoulon:作者對失靈的定義為"個人或廠商無法追求效用或利潤極大"
→ doudoulon:兩者就會產生一些矛盾的地方 例如獨佔市場中
→ doudoulon:價格機能無法發揮 但廠商確實追求利潤極大的行為
→ doudoulon:Samuelson在他第19版(2009)的經濟學也寫到
→ doudoulon:現存的很多定義都已改變很多 但他不解為何大家還要學舊
→ doudoulon:的 趕不上時代的東西 例如需求曲線相關理論
→ doudoulon:是由效用極大化模型而來 可是社會整體的無異曲線
→ doudoulon:根本就難以計算或根本算不出來 而他所發展的顯示性偏好
→ doudoulon:理論 能解釋所有需求曲線所能解釋的東西
→ doudoulon:簡單又易於計算 為何不拿來替代需求曲線呢
→ doudoulon:有興趣的可以拜讀一下 很有趣的一本書 不過有點不好啃..
推 fox817:s大當然抨擊效用的概念阿,因為他的顯示性偏好未成主流
→ fox817:但基本上要把需求曲線量化都一定有其可讓人攻伐的缺點
→ fox817:一切都在於簡化分析跟有利計算
→ stevegreat08:一個學問如果沒人抨擊就無法成為顯學, 因為沒人注意
→ doudoulon:我覺得是顯示性偏好理論數學太淺了 經濟學家不愛XD~~
→ letibe:samuelson抨擊效用函數的原因和它的科學邏輯不足比較有關
→ letibe:像是效用函數在表示自利與他利的個體時，會陷入缺乏否證性
→ letibe:的困境裡；因此samuelson使用效用函數時是很小心的，當時
→ letibe:提出跨期效用函數就特別聲明:他完全不認為這函數能代表人類
→ letibe:行為(ex:現實中人類效用不可能完美地隨時間等比遞減)
→ stevegreat08:其實 效用函數本來就有很多問題 不然哪來集合論??
→ Jesusboo:集合論也有問題 參見羅素悖論 阿密陀佛 人生充滿皺摺
→ DarthRaider:老實說，那種把方法論上應該區分的好幾個問題都混在一
→ DarthRaider:起講的方式，不太像是有真正理解其內涵，反而像掉書袋