→ ivanos:他那篇文章裡的PISA附圖裡沒有台灣 03/14 05:56
→ ivanos:不知道T. Friedman是怎麼得到那個proof的 xP 03/14 05:57
推 mk2:最近市場大好,Riesz大發了吧? 03/15 21:17
→ Riesz: 是的 03/16 01:12
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: ※ 引述《obov (恩登)》之銘言：
說起學問之美，美的卻一頭霧水。
人常說，曲高和寡，
用歷史典故來辯例，
就好像去到韓國演講，我說中國人過年，歡天喜地，
韓國人翻譯，中國人過年，"天崩地裂的"。
準確度總是不夠到味的。
: : 哪裡愚蠢？
: : 我反而覺得紂王張獻忠這兩個例子有問題
: : 對歷史稍有接觸的人應該都知道這兩者很可能只是被後世當權者醜化
: : 話說我也沒看到董卓像你講的那樣亂殺
: : --不過董卓殺大臣跟"戰場上"殺紅眼是兩回事吧？
反賊的殺、權臣的殺、跟大王的殺是不一樣的。
不過主題是糧食戰爭，是糧食的經濟侵略行為，
歧路亡羊，岔路越來越多。
我文章寫的很好，得分卻是零分，為什麼呢?? 因為我寫我家的貓，寫的生龍活虎，
主題卻是我的爸爸。
: 回歸 mk2 的說法
: 他先提以前糧食戰爭的血腥，上戰場會殺到眼紅來對照
: 能夠這樣比的嗎？（那以後竊賊都用他只是偷，沒有殺人的辯解帶過好了）
: 人的殘酷只有上戰場才會爆發嗎？
以前的環境，沒國家道義，沒社會道義的，
總是刀劍是道理，秀才不能跟兵講道理。
不過跟本文主題不一樣，原主題的，跟糧食的資本化、資本主義、財團化有關，
原主題，是屬於商的範圍；戰爭打不打，是屬於兵的範圍。
猶太的歸猶太，凱撒的歸凱撒，
原主題跟資本主義排擠其他、剝削有關，同時跟基因改造有關。
那個問題，就是，使得生產糧食的成本降低，(降低的原因可能跟政府政策有關，
不公平對別人，而不是自然降低成本的方式)
其他小生產商面臨競爭而淘汰，
低估了自然環境的公共財的價值。
: 最重要的是，這是二擇一的情況嗎？（不這樣就會倒退回原始戰爭殺紅眼？）
: 所以我認為用那種方式來合理化很愚蠢
: 那是右派常用的一種說服技巧（屬措辭學範圍，rhetoric）
: 比如 Thomas Friedman 在《世界是平的》用過，但未必經得起邏輯與事實的檢驗
: 董卓那邊是根據易中天的品三國一系列演講（第四集：能臣之路）
: 你不妨提出那兩位其實是被醜化的翻案史料，我也可以多見識一下
: 前幾天東森電視台的節目還講了北齊高洋、明朝朱棣等皇帝的嗜殺
: 同樣說明人類的殘酷不是在戰場上才爆發
: : 20世紀中期沒爆發大規模戰爭的關鍵因素，就是原子彈&相互保證毀滅->冷戰這些東西
: : 一次大戰背景因素講起來也很複雜，哪可能是經濟貿易可以概括的？
沒有大戰，也許是聯合國成立，也許是原子彈保證協定，
我個人是覺得，當時政體主流都轉變成民主國家，
要打仗國會都不會通過。(除非遇到鐵娘子)
而且也沒有大饑荒發生。(這應該是綠色革命，即化學合成肥料的科技樹產生)
: mk2 說法是，用貿易取代戰爭是經濟學引導的慈悲做法
: 一來，經濟學不是在教這個
: 再者，用貿易取代戰爭的說法早在一戰前便有人提，且經不起檢驗
: 你這段回文根本在狀況外，風馬牛不相及
: 而且在講 20 世紀中期降低的，是貿易來往程度，不是戰爭
理性的經濟學家，不會像浩克一樣變綠，
經濟理論，應該沒有不理性的戰爭這個選項。
這一段不太會，我不知道怎麼用經濟解釋。
: : 那不然你認為應該誰來介入？
: : 很多經濟理論都是基於某些假設，套到國際關係上不適用本來就沒啥好奇怪的？
: : 倒是美元-石油-強大軍事力帶來的和平穩定，你我都是受益者
: : 難不成人民幣or其他大國貨幣為主的體制才是最好的？
: 這邊是第三，點明貿易離不開政治，像美國會干預他國內政以取得經濟利益
: （國際關係名言：外交是內政的延伸）
: 你又再次狀況外，才會說出認為誰該介入說這種莫名其妙的話
: : 為甚麼會需要用戰爭來增加貿易的可能性
: : 那就是因為清在當時持續對歐洲進行不對等的貿易，造成歐洲白銀流出
: : 江戶幕府則是偏要只跟幾國做生意，害其他國家被剝皮賺一手
: : 這種情況下拳頭沒別人大，被扁也只能說當權者/官員腦殘
經濟理論是很簡略的模型，是為了方便計算(數學)或推論(驗證)。
這應該是政治學的領域了，
經濟也有政治經濟學、國際貿易，實際例子要符合現實。
國與國講求的是力量，不論是貿易，或是軍事，或是政治。
: mk2 說法是貿易取代戰爭
: 我只要指出，戰爭在過去曾經是拓展貿易的手段，兩者並非互斥的取代關係
: 反而能並行，這就夠了
: : 國際間本來就是這麼回事
: : 台灣不也是大量補助電子業
: : 對消費者來講又如何呢？
: : 電子產品一年比一年便宜，效能一年比一年好
: : 誰是全球化貿易的受益者？
: 你如果連主流經濟學的論述都不知道，就無法理解我在講什麼
: 另外，"補助"跟"電子產品一年比一年便宜，效能一年比一年好"無關
: 後者是跟產業特性（成本遞減）有關
: 而全球化貿易的受益者，則又是另一個問題
對生產商貼補，與消費者的商品價格下降，通常是有正相關，
但不一定，因為生產商會偷拿，或者生產商的客戶商(零售端)會拿，
也沒有考慮消費者的需求是否上升。
這段跳過。
: 會把這三件事混在一起講，恰好暴露出你的經濟學知識恐怕連大一程度都沒有
: : 薪水高低不就是老闆願意花多少錢請你而已
: 最起碼還有行情如何、你要多少錢才願意做這些工作
: 沒人是全知的，但來噓之前，請先唸點經濟學並加強閱讀能力
: 要別人看這種沒什麼內容又狀況外的回文很辛苦
: （如果其他版友也都說看不懂我的文而狀況外，那我自當反省表達能力）
: 引用易中天對袁紹的評價（第十集：勝敗有憑）：
: 他的愚蠢、固執和狂妄是三位一體的……他狂妄，所以他聽不下別人的意見，
: 所以他固執；因為他固執，他不能做出正確的判斷，所以他愚蠢；因為他愚蠢
: ，他不知道自己的份量，所以他狂妄
這好難喔，有老師專業是深入深出，我想辦法淺入淺出，
我再拆招解招。
簡單的說，成功人士更懂得放下，
要喝烏龍茶，先把杯子裡面的咖啡倒掉，再洗杯子。才能裝新的東西。
最後，我今天看到一篇文章，送給大家:
世界是平的作者，普立玆獎得主THOMAS L. FRIEDMAN，
在最新一期New York Times專欄告訴大家，他最愛的國家是 台灣!!!
http://www.nytimes.com/2012/03/11/opinion/sunday/friedman-pass-the-books-hold-the-oil.html?_r=1&ref=thomaslfriedman
--
我看見第四隻牛從眾水間升起，猶如維納斯的誕生，
延續第三頭牛走過的斑斑血路，
羅馬金幣黯然無光，我看見猶太守財奴，
一面數著金幣，一面刮下金屑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.88.55