[請益] 問個自由貿易的問題

[waxer ( )]

我在一個人的FB上看到這個

http://tinyurl.com/7b7j33a

想請問一下各位，自由貿易有所謂的「害處」或「有人受害」的說法嗎？

只要是人都會想買物美價廉的東西，而不會買物劣價貴的東西。

在自由貿易前，消費者只能購買較劣的產品；
自由貿易後，消費者選擇品質較優的產品，而不選擇品質較劣的產品，
這應該不能說自由貿易「損害生產較劣產品的生產者的利益吧」？

就好比一個女人選擇嫁給一個帥、有錢、個性好的男人，
並不造成另一個醜、沒錢、個性差的男人的損害。

自由貿易的唯一功能，便是使消費者可以多一些選擇，
因此單就自由貿易本身而言，並無害處。
以上的推論是正確的嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.6.54
推 octopusy:你不是看完那個解釋了，怎還問這個問題?
→ octopusy:消費者本身也是生產者啊
嗯....我是這麼想的，
魯賓遜國和星期五國彼此開放市場後，
魯賓遜國的魚肉生產者事業擴張，是因為兩國的消費者驅使他增加生產；
魯賓遜國的椰子生產者事業衰退，是因為兩國的消費者驅使他減少生產；
反之，星期五國也是如此。

魯賓遜國消失的椰子生產者，也不盡然會到破產的地步，
他可投入魚肉產業而獲利，或者魚肉產業擴張就是包含了跳進來的原椰子生產者。

如果椰子生產者不能直接轉入魚肉產業，
由於魯賓遜國魚肉產業的獲利增加，會吸引與魚肉產業的某高相關的Ａ產業的人投入，
由於Ａ產業的空缺又會有Ｂ產業投入，最後椰子生產者可以投入某相關Ｚ產業。
最後，魯賓遜國和星期五國的產業調整到消費者最滿意的情況。

只是這裡我有一個問題，
魯賓遜國的椰子生產者的技術比星期五國的椰子生產者更優越，
會無法跟星期五國的椰子生產者競爭嗎？
那這樣「失業」的魯賓遜國椰子生產者，也許一開始就跳進了魚肉產業也不一定。

經由自由貿易，使魯賓遜國和星期五國的消費者得到更大的滿足，
也使有限的生產要素做最有效的利用。

→ wwpuma:社會上不是只有消費者
※ 編輯: waxer           來自: 118.232.6.54         (03/24 20:06)