推 waxer:不能說裕隆受損害吧，如果你買Ａ產品卻不買Ｂ產品，這應該不 03/27 13:26
→ waxer:能說Ｂ產品受損害，只能說Ｂ產品不到你買的下手的地步 03/27 13:27
→ yupy1911:我想這邊所提到的應該是一種比較的概念。比較的是愛用國 03/27 13:32
→ yupy1911:貨與純粹價格導向來相比較，不然經濟的分析就沒有意義了 03/27 13:33
→ yupy1911:。因若沒有比較的對象，就不可能知道有無所謂的損害。 03/27 13:34
※ 引述《waxer ( )》之銘言：
: 如果買東西只以物美價廉來決定是否購買，
: 而不是以是否是國貨來決定是否購買，
: 會損害到什麼人的利益嗎？
: 例如：
: 汽車不買裕隆，而買TOYOTA。
: 電子產品不買國內的，而買三星的。
: 買技術較佳的美日建商蓋的房子，而不買技術較劣的國內建商蓋的房子。
: 公共工程也發包給技術較佳的國外廠商，而不發包給技術較劣的國內廠商。
: 這會對國家、社會、或個人造成什麼實質損害嗎？
光由題目所給的，就很明顯感覺到裕隆等國內廠商的福利受到損害了。
至於消費者的部份，如果是以較便宜的價格購買品質較佳的產品，則消費者福利當
然是提升。
但國內整體社會福利變動，則要評估國內生產者損失與國內消費者剩餘變動量相比
後才能得知。有可能是整體福利增加，也可能是整體福利損失。
這題就是很明顯的公平與效率的問題。開放進口可以達到效率，但是對國內弱勢廠
商來說是不公平的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.128.238