作者atzkgb (快點跳針Google!快)
看板Economics
標題Re: [心得]台ppp比日韓高 但薪資購買力比他們低很多
時間Mon Jul 16 22:59:26 2012
這個數據很有趣，或許大家該看看勞工政策對經濟的正面影響
很多人用簡單的結論，去否定勞工政策對經濟的助益有多麼巨大
※ 引述《Merlion (魚尾獅)》之銘言：
: http://mhperng.blogspot.co.uk/2012/06/blog-post_16.html
: 上面文章中有提到彭明輝部落格,裡面有整理的圖表也是
: 名義GDP 購買力 2010年 2010月 每年工 購買力
: 2010IMF 2011IMF 月薪 薪購買力 時數 時薪
: 台灣 20,101 37,720 40,744 76,457 2,564 358
: ^^^^^最低 ^^^最低
: 日本 45,920 34,740 102,230 77,340 2,033 456
: 韓國 22,778 31,714 66,456 92,526 2,193 507
: 新加坡 49,271 59,711 98,828 119,768 2,282 630
: ^^^^^^ ^^^
: 美國 48,387 48,387 95,117 95,117 1,794 636
: ^^^^^^ ^^^^
: 中間三行黃底字並提到:
: 看一下「2010名義月薪」，這是受薪階級實際上有機會拿到的錢 (平均數)，韓國竟然是
: 台灣的 1.63倍！真是出乎我意料之外！
10幾年來，包括1997年後的韓國，每年都不斷調漲基本薪資
10年多已經調漲了三倍多
台灣卻僅僅調高了一成多
雖然調高基本薪資也會增加些許物價
但就購買力來說，韓國受薪階層的購買力在這期間已經大幅增加
而台灣似乎不斷衰退
這就是基本薪資凍漲的惡害
民國69-86年，基本薪資漲了將近五倍，平均薪資也漲了將近五倍
民國87-95年，基本薪資凍漲，平均薪資只增加10%
美國2000年至2006年凍漲基本薪資，2006年經濟學人亦發表，2000年至今
全美典型受薪階級的購買力增加不到1%
當然很多人會扯一堆國際情勢，產業政策等因素進來
但把這些因素過濾掉，你能發現基本薪資與平均薪資的關係是正相關
這亦有學術研究做支撐
你就會發現所謂的國際情勢與產業政策根本不該放進來做考慮
受薪階級變有錢，消費力變高，內需變強，外資自然想來台灣吃市場
產業面臨競爭，自然被迫升級
受薪階級變有錢有閒，自然能夠消費創業，遍地開花
美國經濟大恐慌後，
羅斯福新政包括強力的勞工法案，創造出大量中產階級，進而維持數十年來的經濟成長
而不是搞一堆產業升級條例砸錢在現有財團上
限制競爭，聘用外勞，經濟只會越來越差
處處搞血汗，人民沒錢消費創業，經濟當然倒退
: 沒想到他們對待勞工的條件也遠比台灣有良心，名義 GDP 僅為台灣的 1.133倍，名義月
: 薪卻願意給到1.63倍！
: 再看一下以購買力計算的時薪，台灣 358元，略少於日本的456元，但遠低於韓國的507元
: (少了 40%)。這下子真的該羨慕韓國人了。
: 而以購買力計算的時薪，台灣分別比南韓低31％，比新加坡低43％，
: 南韓和新加坡的民眾的實質生活水平, 當然優於台灣
--
工黨黨主席
放棄藍綠二分法
結合經濟、法律、政治、管理學等角度
替所有人民們說出真相
所有我的文章歡迎任意轉載，也歡迎記者抄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
推 mk2:台灣最尖端的人才差不多都在美國和中國大陸了,自找的. 07/17 06:39
→ saar:的研究 就是年輕人青壯年是娛樂消費的主力 給薪低反而更傷害 07/17 09:31
→ saar:經濟 另外一方面就是不願聘用年輕人也是如此 07/17 09:33
→ ilw4e:錢就是要給窮的人邊際效益才高 07/17 20:37
→ re4388:我是覺得你那串基本薪資調高後的推論太多點不穩定了～ 07/19 23:18
→ re4388:比較希望「國外」好機構的一些準實驗的一些結果來支持。 07/19 23:19
→ re4388:說錯，一些國外期刊的意思xd 07/19 23:22
國外期刊.....這必須要由各位本科系的專家協助了....
不穩定的點還望各位協助
我唸商轉法，雖然有其他領域背景知識，但經濟分析非我本科系
po在這就希望拋磚引玉
目前我只知道這類主張的經濟學家有Paul Krugman
還有早期的制度經濟學家Commons等
希望大家提供更多名字與資料，使這個主張更科學、專業
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (07/20 12:54)