看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
希望與各位經濟學系的先進討論 正、反說都請提供 希望可以獲得更精緻的說法 之前台北大學經濟學系教授對基本工資所做的研究(應該說幾乎所有台灣的經濟學者), 做出了以下兩個假設,其實這假設不過是照抄經濟學很古老的主張。 : 當基本工資調漲所引發非技術勞工的失業效果不大時,會提高其平均所得。 : 當造成非技術工失業效果過強,會提高失業和減少非技術工所得。 惟自有平均薪資統計資料,民國69年至今32個年度的基本工資與平均薪資數據都反映了 ,第一個假設,就是失業影響相當低,平均薪資所得卻大幅提高。 中國、及韓國的統計數據,亦同。 但台灣經濟學者卻不看台灣這些總體數據,亦不分析任何一個國家的歷史統計數據, 就下結論採第二個主張,"基本工資只會造成失業及降低所得"。 這就是台灣經濟失落,平均實質薪資倒退14年,連帶所有行業跟著凍薪, 包括教授及所有專業人員都大受影響的原因。 ※ 引述《dreamivan (% 流小月 % )》之銘言: : http://ppt.cc/eiDO : 青年哀歌!失業率最高、總收入倒退回1995 : 蔡佑駿╱北美智權報 編輯部 : 台灣青年真的很淒慘。根據行政院主計總處調查,台灣829萬勞工有42.9%處於月收入不 : 到台幣3萬元的狀況,其中30歲以下年輕人佔了26.84%,月收入超過台幣3萬元的勞工中 : ,30歲以下年輕人只佔了16.29%,從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。而從全國勞動 : 族群失業與總收入變化來看,台灣青年失業率不但是各年齡層最高,未滿30歲的青年總收 : 入退回1996年水平,30~34歲更倒退回1995年的收入水準,薪資大倒退、但物價房價卻遠 : 高於1995年許多,台北的房價從一坪均價30萬不到漲到超過60萬,台灣青年哀歌響起,青 : 年的未來究竟在哪裡? : 行政院主計總處調查,2011年5月份統計顯示,全國受僱者平均月薪約3.5萬,台灣829萬 : 勞工有42.9%處於月收入不到台幣3萬元的狀況,其中月收入不到台幣3萬元的勞工中, : 30歲以下年輕人佔了26.84%,月收入超過台幣3萬元的勞工中,30歲以下年輕人只佔了 : 16.29%,從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。 : 2011年台灣受薪階級勞工每月薪資 http://ppt.cc/eiDO : 2007~2010台灣家庭每戶收入百分比組距變化 http://ppt.cc/eiDO : 2007年以後,大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑,家庭年收入100~130萬,和180萬以 : 上的戶數變少了,中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前,而家庭年收入80萬 : 以下的戶數,則高於2007年,從台灣家庭的每戶收入來看,2008~2010年的景氣不如2007 : 年。 : 1990~2011失業者按年齡分 : 高等教育越來越普及,愈來愈多年輕人在學校就讀,延遲就業,25歲以下的年輕人可能才 : 初進入社會,所以薪水不高,加上這幾年非典型就業機會增加,例如臨時工、部分工時及 : 派遣工作)增加,勞工供給量持續增加,壓低了薪資水準,理想工作機會難找,所以只要 : 經濟可以負擔,年輕人就繼續留在學校,就算脫離校園生活,年輕人因為薪資過低,所以 : 進入職場的意願也降低。 : 從數據來看,30~39歲的年輕族群在失業人群中,比例從2005年開始是逐漸上升的,15~ : 29歲族群的失業比例在2009年以後逐漸上升,15~19歲的族群和40~59歲的族群,2009年 : 以後,失業比例漸減少,進入就業市場。 : 2007年以後,大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑,家庭年收入100~130萬,和180萬以 : 上的戶數變少了,中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前,而家庭年收入80萬以 : 下的戶數,則高於2007年,從台灣家庭的每戶收入來看,2008~2010年的景氣不如2007年 : 。 應該是企業不斷透過政治力,扭曲市場機制 市場機制有利,大聲叫 市場機制加薪,跟政府要外勞 企圖搞窮國家 經濟學者也隨財團起舞 : (如人力銀行,人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資 http://ppt.cc/oQ9u) : 若無基本工資的限制,許多基層的工作職缺,容易受到資方設下的圈套,讓勞方互相惡性 : 競爭,爭奪資方刻意營造「少量釋出」的職缺,勞方互砍薪資爭取工作機會的結果,勞力 : 變得更廉價,對國家來說,會造成台灣人才不斷的外移,因為留在台灣沒辦法獲得更多的 : 工作利潤。 : 就業市場上,不僅是老闆尋找好員工,好員工也在尋找好老闆,台灣資方過於吝嗇,長期 : 下來,會讓本身企業經爭力逐漸下滑,而台灣政府近十多年來,政策主軸都是偏向資本家 : ,國家經濟成長的利潤長期過度集中在資本家手上,政策改變經濟,政府改變政策,台灣 : 政府應該改善有利於勞工的經濟政策,讓企業透過提高薪資和優渥福利,向上吸引國際人 : 才和本國勞工競爭,不僅改善勞工就業環境,也可以提升企業競爭力,同時帶來企業利潤 : ,利潤回饋勞工,而非任由資方維持廉價勞工市場,向下爭取低階外國勞工,逼國內人才 : 出走,國際競爭力每況愈下,外國企業對於無人才的勞動市場,更不願意進入投資,聯合 : 國公布最新的《2012年世界投資報告》顯示,台灣吸引外資額的排名,下滑到全球倒數第 : 二,台灣審計部公布中央政府總決算審核報告,也發現外國企業投資「淨匯出」情形越來 : 越嚴重,年輕人薪資過低只是問題造成結果的冰山一角,政府必須更重視勞工的權利,讓 : 全民更富裕,對於國家內需消費市場會更有利,人民消費意願上升,又利於企業營運,互 : 利共生。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16
peace1way:就有人不相信馬英九比阿扁更靠攏財團呀,怪誰 08/01 13:11
potionx:大陸狂調基本薪資,結果很明顯啊 08/01 13:11
OhNeil:難道中國是笨蛋啊 連續幾年不斷提高基本工資 08/01 13:12
全球都在調,台灣違背基本工資促進經濟成長的國際潮流 台灣經濟當然不斷倒退
waijr:633 黃金10年還有甚麼? 殷偉不知道背起來沒? 08/01 13:14
syura945:阿扁收錢不辦事 馬替財團辦事 難道沒收錢? 08/01 13:14
你不相信有人這麼笨嗎 ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:15)
waijr:收錢沒有對價=沒有貪污 收錢有對價=貪汙 要搞清楚 不一定啦 08/01 13:15
blackacre:廢物學者只會替財團說話而已 08/01 13:15
F5:薪資下降跟22K政策是最大關係 08/01 13:16
pulesiya:這道理那些鳥蛋學者都懂 但迫於現實不得不向主子低頭 08/01 13:16
他們很可能不懂,別太高估台灣的經濟學者
seaman520:都不調薪台灣經濟還倒退那不調薪的用意是...? 08/01 13:16
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:17)
waijr:不調薪本來就會內需緊縮 大家不消費 只對外銷廠商有好處 08/01 13:17
bobobola:我比較好奇哪些是一調薪就會倒的企業 08/01 13:17
syura945:我是不相信吃個魚翅而已啦 08/01 13:17
bobobola:特別費就證明馬英九會貪汙了 真的有白癡相信他清廉 08/01 13:18
貪污不貪污 我不太管,沒貪汙錢也不會到我口袋 但基本工資提高,帶動整體薪資市場上揚,跟你我就有關係, 基本工資提高對促進國家經濟,更是重要 聚焦在基本工資提高吧 ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:19)
peace1way:調薪就會倒的企業不是嘴炮就是那企業真的該倒了啦 08/01 13:18
seaman520:難怪...因為台灣的廠商幾乎都是靠外銷去充數字的 08/01 13:19
pulesiya:學者只是拿來給政府做秀, 說"你看我們都有徵詢專家" 08/01 13:19
pulesiya:事實上官員都是按照主子吩咐行事 可悲 08/01 13:20
bobobola:事實上你調不調薪對學者影響也不大 所以他們也都冷冷的 08/01 13:21
其實是有的,只是很多學者不自覺 平均薪資沒提高,大家不滿,一有教授薪水調高的提案,會很難通過 ,學者教授的薪水也就別想調 "共體時艱嘛" 教授的薪水幾年沒調了?? 可以算算 ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:23)
BaRanKa:peace兄的說法其實蠻不賴的 08/01 13:22
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: atzkgb (61.31.108.16), 時間: 08/01/2012 13:24:27 ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:26)
Yukirin:你只這樣看兩者的正向關係其實是看不出來什麼的 1.基本工 08/01 14:47
Yukirin:資的調整可能是參照市場上薪資情況所訂定的 而薪資情況也 08/01 14:48
Yukirin:被基本工資影響 兩者的關係是相互的 2.時間序列資料這樣單 08/01 14:49
Yukirin:看很容易被誤導 你看印度的人口成長跟台灣的薪資大概也會 08/01 14:50
Yukirin:有個正相關 不代表這兩者就真的有因果關係 "虛假迴歸" 08/01 14:50
如果把中、韓、美與過去的台灣資料並列呢?若都有相同的正相關 要怎麼做出個比正相關以更進一步的說法呢? ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/02 16:32)
Yukirin:這些東西一定都會正相關的啊 有一些作法是利用美國各州不 08/02 19:07
Yukirin:同最低工資的現象去當成自然實驗 A州跟B州很像 A州調了 08/02 19:07
Yukirin:把B州當成對照組 可以控制時間趨勢 去評估純的政策效果 08/02 19:08
volkov:一定都會正相關的話就足以打傳統經濟學者的臉 08/02 21:06
Yukirin:我上面有說他為什麼會正相關了 你不太可能看到一個平均工 08/02 21:41
Yukirin:資5000的地方去設5000的最低工資 平均起來了 才會調它 08/02 21:42
letibe:這用一般的detrend沒辦法除掉時間趨勢嗎? 08/02 23:37
volkov:大部分經濟學者的結論,常不認為有正相關 08/03 11:53
Yukirin:你要不要多想一下 XD 08/03 15:08
Yukirin:短期、長期、所謂的平均是什麼、"經濟學者的結論"是什麼 08/03 15:09
sheshark:http://baike.baidu.com/view/543046.htm 08/05 11:16