看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言: : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言: : : 「競爭都是好的前提」這段太過一廂情願 : 哪裡一相情願呢? 在競爭都是"好"的價值判斷之下 單純以為企業在成本上升時會因為競爭而"提高提高商品服務" 卻不知道在價格彈性大跟資訊不對稱的市場裡,品質降低和減料也是因應的選項 這言論跟"政府介入都是壞的"、"民營化都是好的"同樣一廂情願 挑符合的來強化自身信念,忽視另有成功跟失敗的例子 : : 如果是高階商品,我相信是有"以提升企業本身的商品服務來獲得市場的認同"的傾向 : : 因為價格在這邊並非唯一考量因素 : : 但如果以價格為決策主要因素的商品 : : 除了"提升本身的商品服務"之外,品質降低、數量減少也是因應成本提高的選項 : : 沒有人可以保證廠商一定會走向第一個 : 消費者有更多的選擇,哪裡不好? 談的是成本提高時,企業在競爭之下的因應之道為何,要根據市場特性來判斷 "提高商品服務"不是唯一選項,不能一廂情願認為會這樣 根本不是更多選擇好不好的問題 競爭跟選擇多寡的關係也不是那麼絕對(略微提一下,講太多就跳針了): 《蝴蝶效應經濟學》其中一張附錄的圖表就是模擬自由競爭下 強者恆強弱者消亡,廠商趨向少而大的結果 拿超商來說,競爭的結果是傳統雜貨店/柑仔店只能在偏遠地區落腳,選擇反而還變少 那幾家連鎖超商目前更偏向彼此模仿、而非透過差異性來提供更多選擇: 提供速食、貼紙集點、賣咖啡,哪個不是一家出就有人跟進? : 還是你本位主義,認為自己應該要掌握正義的大旗,應該要幫其他人 : 選擇,幫其他人以非市場的方式淘汰不該出現的選擇。 "競爭"對我而言是中性的字眼,沒有絕對的好壞,要看什麼情形而定 看起來是你比較有高舉的本錢:讓價值判斷凌駕於現實,還給人戴上本位主義的帽子 : : 之前在 fb 廣為流傳的,以過去跟現在零食包裝含量差異來說明通膨是ㄧ例 : : (或者金融業務最常說的:牛肉麵蔥花變少、甜甜圈中間的洞越來越大) : : 特別是資訊不對稱的情況下,就更難說了 : : 超商咖啡用的是保久乳,後來在以鮮奶漲價為由調漲時被踢爆 : 所以,為何其他牌子的超商會選擇保久乳,而不是鮮奶,一切都是成 : 本考量。 以成本考量用保久乳為一回事 在鮮奶漲價時,魚目混珠跟著調漲是另一回事,那叫欺瞞 : 台灣的超商之間的競爭強度十足,會選擇壓低成本而不是反應物價, : 是市場競爭下的成果。 有什麼證據顯示競爭強度十足? 一些教科書把超商歸類在獨佔性競爭、 超商咖啡"漲價"則被公平會判定為寡佔下的聯合行為開罰 "競爭強度十足"是怎樣強?請提供點判斷依據,不然只好當做一廂情願的認定 : 以我來說,我覺得保久乳很好阿,不要反應在售價上,維持原價很棒 : 阿。 : 喜歡由鮮奶調配的消費者,去其他商家購買就好,超商不提供,總是 : 有其他冷飲店提供。 別反客為主,這個例子的重點是是資訊不對稱下的欺瞞,不是誰覺得保久乳好不好的問題 再扯下去的話,說不定還有人跳進來說他覺得三聚氰胺奶很好,只要便宜就棒 至於維持原價這類反事實的敘述,不予置評 : 競爭都是好的,由消費者透過市場選擇,選擇,是對消費者最有利的 : 經濟行為。 好正義,但還是不能一廂情願認為在競爭之下就會"提高本身的商品服務"來因應成本 我想看文的其他版友還是會看事實,再舉一個例子 投資界的次等公民: http://ppt.cc/~eVo http://ppt.cc/vjp~ 這邊雖然沒有成本上升 但從投信數量、前十大佔的百分比、一般投資人著重的績效又常常大洗牌等特性 說競爭強度比超商強並不為過,但還是會利用資訊不對稱吃投資人豆腐 這個更誇張,被叫"鬼島"不是空穴來風: 投信「林益世案」 涉案人毫髮無傷 http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=47447 : : 雞塊調高玉米粉跟油的比例,肉的部分越來越少 : : PVC 顏料在成本提高的時候,會增加填充劑(碳酸鈣)的比例 : : 或在客戶可以接受的色差範圍內改用大陸製的次級色粉 : : 碳酸鈣放太多的話,色餅會太硬,下游膠布廠加工時就需要更多時間讓顏色均勻 : : 次級色粉的耐熱度降低,色遷移程度提高,有些顏色甚至讓有害的重金屬(鉻酸鉛)超標 : : 除非客戶本身就是做高階產品,可以接受漲價(也表示他有較強的轉嫁能力) : : 那用 3M 助劑、巴斯夫色粉都沒問題,只要產品不出包 : 如果你可以取代市場,再來強調怎麼控管吧。 : 以我的經濟學認知來說,越想要去挑戰市場,幫消費者做選擇,透過 : 非市場因素來逃淘汰選擇,只會造成地下經濟,最終必然是無法如原 : 先預期的美意達成其目標。 我什麼時候說要幫做選擇? 讓價值判斷凌駕於現實,用非黑即白的思維給人戴上"取代市場"、"控管"的帽子 並不是很好的經濟學素養 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.202.15
saar:"競爭總是好的"這背後其實隱含非常多條件 比如說政府介入確立 08/14 00:39
saar:遊戲制度 完備的法律制度(包含消費者申訴管道) 以及每個人的 08/14 00:40
saar:道德良知(畢竟法律只是最低的道德限度) 市場本身不會只透過 08/14 00:41
saar:純粹競爭就會達到好得結果 如果這麼簡單 我們還需要法律嗎? 08/14 00:42
saar:現實的社會運作很明顯就是 市場和政府是相輔相成的 08/14 00:44