Re: [請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論

[atzkgb (快點跳針Google!快)]

※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: : 「競爭都是好的前提」這段太過一廂情願
: 哪裡一相情願呢？

事實上美國一直以反托拉斯法、證券交易法及消費者保護法等
做有效率的管制

市場無法自我管制

: : 如果是高階商品，我相信是有"以提升企業本身的商品服務來獲得市場的認同"的傾向
: : 因為價格在這邊並非唯一考量因素
: : 但如果以價格為決策主要因素的商品
: : 除了"提升本身的商品服務"之外，品質降低、數量減少也是因應成本提高的選項
: : 沒有人可以保證廠商一定會走向第一個

如果政府管制使人民薪水變高
消費者對價格調漲的反應就會變小

才會有良性的競爭提升，這就是產業升級

如果政府管制使人民薪水降低
消費者對價格調漲的反應就會變大
面對全世界原物料的漲價，品質降低，偷工減料是必然的現象
這都是為了維持原價

這就是惡性競爭，產業降級


: 消費者有更多的選擇，哪裡不好？
: 還是你本位主義，認為自己應該要掌握正義的大旗，應該要幫其他人
: 選擇，幫其他人以非市場的方式淘汰不該出現的選擇。

有充分理由的時候，這些事情必須以非市場方式淘汰
這不只是為了正義，也是為了良性競爭

: : 之前在 fb 廣為流傳的，以過去跟現在零食包裝含量差異來說明通膨是ㄧ例
: : （或者金融業務最常說的：牛肉麵蔥花變少、甜甜圈中間的洞越來越大）
: : 特別是資訊不對稱的情況下，就更難說了
: : 超商咖啡用的是保久乳，後來在以鮮奶漲價為由調漲時被踢爆
: 所以，為何其他牌子的超商會選擇保久乳，而不是鮮奶，一切都是成
: 本考量。
: 台灣的超商之間的競爭強度十足，會選擇壓低成本而不是反應物價，
: 是市場競爭下的成果。
: 以我來說，我覺得保久乳很好阿，不要反應在售價上，維持原價很棒
: 阿。
: 喜歡由鮮奶調配的消費者，去其他商家購買就好，超商不提供，總是
: 有其他冷飲店提供。
: 競爭都是好的，由消費者透過市場選擇，選擇，是對消費者最有利的
: 經濟行為。

超商之間的競爭強度十足已經過去了
統一不但是全家的大股東
更是7-11的母企業

之前聯合漲價的問題相當嚴重

現在，流行的課題應該是如何促進"良性競爭"

: : 雞塊調高玉米粉跟油的比例，肉的部分越來越少
: : PVC 顏料在成本提高的時候，會增加填充劑（碳酸鈣）的比例
: : 或在客戶可以接受的色差範圍內改用大陸製的次級色粉
: : 碳酸鈣放太多的話，色餅會太硬，下游膠布廠加工時就需要更多時間讓顏色均勻
: : 次級色粉的耐熱度降低，色遷移程度提高，有些顏色甚至讓有害的重金屬（鉻酸鉛）超標
: : 除非客戶本身就是做高階產品，可以接受漲價（也表示他有較強的轉嫁能力）
: : 那用 3M 助劑、巴斯夫色粉都沒問題，只要產品不出包
: 如果你可以取代市場，再來強調怎麼控管吧。
: 以我的經濟學認知來說，越想要去挑戰市場，幫消費者做選擇，透過
: 非市場因素來逃淘汰選擇，只會造成地下經濟，最終必然是無法如原
: 先預期的美意達成其目標。

你選擇的是最簡單易懂的結論
但是市場必須被監控，早已經是各國政府的共識

政府現今需要研究的是，如何監控才能達到效率

台灣有辦法一道行政命令，把一個大公司拆成好幾個小公司嗎?
美國這法令行之有年，沒有足夠的效用，這法令無法存在幾十年

妨害財團利益的任何一個法令，美國公司都會想辦法釋憲讓他違憲
有些成功了，但很多也失敗了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
→ tonyd:政府用法律去管制 基本的理由是這些廠商在做的已經不是正常
→ tonyd:互相競爭 而是如亞當斯密所說 幾個企業家聚在一起想的就是如
→ tonyd:和彼此勾結 避免兩方的競爭與傷害 這些限制法條基本上仍是
→ tonyd:站在 "強制引導"市場走向競爭的必要手段 並不是法令要限制
→ tonyd:競爭
限制競爭與強制引導市場走向競爭
我想有心人士會刻意模糊這個界限的

幾個企業家聚在一起，我想也會討論如何模糊這個界限
把所有法令說服政府解釋成"限制競爭"
※ 編輯: atzkgb          來自: 61.31.108.16         (08/14 22:38)
→ tonyd:以目前反托拉斯法的原意來說 政府對企業家聯合的行為 是以其
→ tonyd:互相聯合的造成的不利益 與市場競爭情況下的利益做比較
還有企業寡占的無效率:)
※ 編輯: atzkgb          來自: 61.31.108.16         (08/14 22:56)
→ tonyd:企業家要設法使裁決者相信不利益小於利益 到不是去詮釋法律
→ tonyd:這邊可以詮釋與衍伸的空間 不太大

立法機關與現今獨立機關的任命仍由執政黨主導
不僅法源不足、人事行政局血汗政策聘請的人不夠專業
而且執政黨慣於選擇配合政黨走向的人士出任

當今執政黨喜歡聽六大工商團體的話,,,,

那...解釋的空間還很小嗎?希望這只是我的陰謀論
台灣公平交易法的立法有點不好，法令遠不如美國強硬



講得好像很陰謀一樣，但台灣也是有好的地方
台灣金管會除了禿鷹案以外，與台灣財經法學界密切聯繫
台灣財經法學者多出生美國，也不斷密切注意美國新法，

對於金融管制的密度與效率還算很高，也常避免過多不必要的限制
※ 編輯: atzkgb          來自: 61.31.108.16         (08/14 23:06)
→ tonyd:反托拉斯在企業競爭這塊 是用計量去算市場獨佔性 不是讓人想
→ tonyd:怎麼詮釋就怎麼詮釋 當你CR4, HHI達到一定程度 就強制你不得
→ tonyd:進行合併
來這邊真的可以學習到不少東西:)
※ 編輯: atzkgb          來自: 61.31.108.16         (08/16 21:46)