我覺得經濟與科技發展後照理說應該是機器取代人力，技術增加效率，少數人的
勞動就可以支撐大多數人的生活必須。因此人的生活應當更悠閒，能花更多時間
做其它創新與享受生活。所以看到台灣這種薪資水準越來越低，工時越來越長，
不禁想這樣要經濟發展幹麻？
勞資本來就不對等，在沒有限制下資方會把薪資壓到可以苟活而還不至造反的程
度，看古早的地主與佃農，或是像工業發展後資方壓榨造成階級對立的的背景，
伴隨之後馬克思主義興盛。因此這個市場絕對不是完全競爭市場，而是資方具有
訂價能力。
基本工資換個角度來看是否也代表著國民的基本消費力？一個台灣人月薪兩萬台
幣，天天吃便當，一個月多吃幾次餐廳可能都覺得是奢侈了；車子太貴買不起，
只能靠大眾運輸代步。國民連很基本的生活消費都無法滿足，國家怎麼會好呢？
歐美國家會強是消費撐起來的。尤其像北歐，高稅制高福利讓所得差距變得非常
小，等於是讓資源更平均分配，讓人人都有基本消費力，而日常生活的消費大多
會貢獻給國內產業，自然是良性循環。而不像台灣是資源集中在少數有錢人手中
，他們的錢就是花在買進口奢侈品，相對來說窮人只能減少消費，對國內產業自
然是惡性循環。因此主要是分配的問題，基本工資不是唯一，但至少是其中一項
能平衡分配的措施吧。
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言：
: : 如果政府管制使人民薪水變高
: : 消費者對價格調漲的反應就會變小
: : 才會有良性的競爭提升，這就是產業升級
: : 如果政府管制使人民薪水降低
: : 消費者對價格調漲的反應就會變大
: : 面對全世界原物料的漲價，品質降低，偷工減料是必然的現象
: : 這都是為了維持原價
: : 這就是惡性競爭，產業降級
: 這樣就可以產業升級的話，政府何不每年都派直升機灑鈔票？
: 像美國 08 年的退稅方案跟台灣消費券這類政策，怎麼不每年都來啊？
: 另外，政府每年課稅，形同降低人民薪水
: 像高階車款跟名錶哪裡有品質降低、偷工減料？
: 又有什麼產業是因為這樣而降級？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.241.23.236