Re: [請益] 經濟效率有兩種定義?

[kai218 (考生)]

為了避免我的錯誤想法誤導大家

我把我的想法打在這一篇,麻煩大家幫我看看對不對

Pareto效率是商品與要素分配到不可能使每個個體皆更好

所以Pareto效率使得社會福利最大

然後社會福利最大導出P=MC

因此Pareto效率=社會福利最大="P=MC"

而經濟效率是以最低的成本,達到既定的產出

是上面三種說法的必要條件

所以1.滿足Pareto效率,則一定是經濟效率

    2.滿足社會福利最大,則一定是經濟效率

    3.滿足P=MC時,則一定是經濟效率

麻煩各位幫我看看這樣想法對嗎?

謝謝
※ 引述《kai218 (考生)》之銘言：
: 大家好
: 我看到很多種經濟效率的說法,都搞糊塗了,所以想請教各位
: 第一種說法
: 以最低的成本,達到既定的產出
: 第二種說法
: P=MC時是經濟效率,又稱配置效率
: 第三種說法
: 社會福利最大是經濟效率
: 第四種說法
: 經濟效率是Pareto效率:商品與要素分配到不可能使每個個體皆更好
: Pareto效率包含消費效率,生產效率,"配置效率"
: ======================================================================
: 翻了好幾本書
: 問題卻愈來愈多,愈來愈糊塗
: 像是
: 1.第二種說法經濟效率=配置效率,而第四種說法配置效率卻包含在經濟效率內
: 2.第一種說法跟其它三種說法好像沒有關連性
: 所以想請教各位
: 經濟效率有沒有標準的定義呢?
: 還是其實這幾種說法的意思都一樣呢?
: 麻煩各位了
: 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.171.224.33
→ arnys:滿足三種條件才是經濟效率，個別不算
→ arnys:社會福利最大 隱含 經濟效率，但逆推不一定
→ arnys:並不是說法很多種，是你誤解了吧 = =
→ arnys:我一開始以為是社會福利效用函數，抱歉
→ kai218:= =,我現在真是愈弄愈糊塗了,我再把書讀一遍好了,感謝您
推 chenhaonam:pareto efficiency 不一定是 prateto optimum
→ chenhaonam:因此符合pareto efficiency不一定滿足社會福利極大