看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《mk2 (我是皮卡丘)》之銘言: : 要戰也要用點腦, OK? : 寫這樣子沒半點東西, 就豬油剪貼加小學生加減乘除, : 九九乘法表就要上來了喔? : 觀眾不會想看這種程度的東西.哈... : 新加坡政府付我錢替它們跟IRS和NY state解決員工的payroll tax issue. : 而我是其中之一的會計師. 所以它們的payroll我看過. : 啊你就加減乘除,豬油剪貼,是在學鬼話新聞? #1GWNwUr1: 跟小朋友戰,已經是大欺小了. : 我又何必再跟我的hour rate過不去? : 隨便翻一下也知道值多少本錢. : 無收入的亂亂寫幾十篇也不會增加家裏的存款,不是嗎? : 所謂鍵盤專家,貼兩下再做一些好笑的推論這樣可以幫一個學生找到好工作? : 很難啦. 就繼續這樣下去好了.一輩子就在自己的鍵盤平行世界裏玩. : garbage in, garbage out. 這就是無謂的supporting? 哈! : 看點正常世界的東西. : http://www.blueandco.com/docs/actodaytop100_2011.pdf : 這篇有點東西可以參考. 2011年美國Top 100 CPA firm的統計資料. 就是你附的連結 「 你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光. 不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準. 」。 可白話翻譯為 「你的公司內多數員工們,人人大約早上5點上班, 下午五點下班,且年薪都有百萬美金以上的水準」 而我在上文#1GWNwUr1的23~50行,就主要依你剪貼的文章, 來推導出這些連結的內容,正好是所需要的與你的宣稱完全牴觸的資料 即「你正在工作的會計師事務所,所有的雇員人人皆達年薪百萬美元」, 這個宣稱是唬爛的 : 美國的東西你連item都不懂也在豬油剪貼. 上面你#1GUlOT0IQ一文的36~50行,你剪貼: 「 http://www.ehow.com/info_8719953_average-salary-cpa-partner-nyc.html 現在是2012, 2009已是三年前, 加上不景氣. 它用的還是平均. 連那種很小很小咖的都算在裏面. 會計師已經是business內收入最低的一層. 而紐約的收入不算特別高. 但也不低. 比我們上一層的是attorneys. http://www.americanlawyer.com/PubArticleALD.jsp?id=1202571749445&Report_Shows_\ Pay_Gaps_Widening_Among_Partners&slreturn=20120914141536 平均不一定準, 但bill hour rate is $585/hour是合理的. Range很大. 2010的數字. 那一年也是不景氣. 所以律師會計師都賺的比那些CEO多? 區區五十萬美金一年? 別天真了. 」 第一篇為 Salaries in NYC A 2009 article in "Crain's New York Business" reveals that CPA partners in NYC earn between $200,000 and $1,000,000 annually. ... 第二篇為 ... partners at Am Law 200, NLJ 350, and American Lawyer Global 100 firms saw their annual compensation rise, on average, 6.4 percent to $681,000 over the past two years. 你用"律師會計師事務所合夥人"來代表"律師會計師", 才是清清楚楚在胡亂剪貼,用魚目混珠或騙的 而我在上面3篇中有關 詳細地回應和推論「你正在工作的公司的所有員工年薪百萬是唬爛的」的部份 自己只貼3個連結 http://blogs.reuters.com/david-cay-johnston/2011/09/16/shrinking-corporate-off\ icer-pay/ http://book.qq.com/s/book/0/18/18217/28.shtml http://www.coburn.senate.gov/public/index.cfm?a=Files.Serve&File_id=30b8bbf6-4\ 076-4e9a-9b17-10f167dfa16d 其他的連結統統順便用你附的,包括 http://www.ehow.com/info_8719953_average-salary-cpa-partner-nyc.html #1GUlOT0I第36行 http://www.americanlawyer.com/PubArticleALD.jsp?id=1202571749445&Report_Shows_\ Pay_Gaps_Widening_Among_Partners&slreturn=20120914141536 #1GUlOT0I第45、46行 http://www.blueandco.com/docs/actodaytop100_2011.pdf #1GWBJUNy第16行 http://www.wealthandwant.com/issues/income/income_distribution.html #1GWBJUNy第30行 : 什麼時候我們公司top 20 硅谷的firm只剩二十人? 你的#1GWBJUNy的第43行和44行 「 三師大多為自雇人士. 醫師律師會計師. 我們會二十位會計師share 三位staff/manager. 」 這是你親手打的,似乎是要表達你的事務所成員總數約二十多人左右 但是現在卻又以「什麼時候我們公司top 20 硅谷的firm只剩二十人」 來表達你們公司的成員總數不只二十人而是高出許多,所以前後矛盾 : 全公司都猶太人? 在你的#1GUcQgal文章的第25和26行寫說 「 你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光. 不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準. 」 而我上兩篇文章的詳細討論中,完全沒提到猶太人 所以不要用誣賴的。可以在上面幾篇中按 / 搜尋"猶太人"為證 : 全公司都1M? 那你叫我們公司2M, 3M, 5M的人怎麼辦... 在你的#1GUcQgal文章的第25和26行寫說 「 你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光. 不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準. 」 這句話可以明確地得知,你的公司內所有員工年薪統統都是年薪百萬美元以上 不過#1GWWm-6l的50~51行, 「 忘了說, 我也還在為了灣區硅谷貧窮線30萬美金一年而奮鬥. 不到30萬美金一年算貧窮. 自認為窮人的我, 實在看到你要開心點才對. 」 因為你是你公司的員工,而你的年薪不到30萬美金,而30萬<百萬美金 所以得證你的公司內所有員工年薪統統都是年薪百萬美元以上是唬爛的 : 大驚小怪, 三萬塊台幣的命不是偶然. : 騎破兩輪的也懂V8? : 教看的同學一些東西. 只會寫些沒營養的不會增加你銀行戶頭. : 也不會有個正咩. : http://www.irs.gov/pub/irs-soi/09intop400.pdf : IRS 2009 update. 最新版的US top income, 當年美國為金融風暴所苦. : 教點有建設性的東西比較實在. : 這400戶代表了全US1%收入的家庭.最小單位是千元. : 只有其中311戶在09年有salary. 平均是22M. : 薪水跑不了稅的, 所以從2000年34M以來. 一直下降到22M in 2009. : 但是. 同時期, pass thru income 從2000年的30M上升至2009年的83M. : 總體來說, 不均每戶應稅收入約為202M. 但不計入nontaxable income. : 這部分實際收入非常非常多. 主要為各州的公債利息收入. : 在capital gain裏, 這1%收入的人, 已經佔到了16%. : 也就是做股票怎麼做都是賺...哈...其實是公司發的. : 這對在唸原文版財政學的人倒是可以學點東西. : 唸經濟不是給人去面試職業剪貼工讀生的...科科... : 順便提醒要去美國唸書的. IPO在硅谷最近一堆. : http://www.washingtonpost.com/business/technology/facebook-1000-new-millionaires/2012/02/02/gIQAmr9GkQ_story.html : Facebooks差不多多了一千個百萬富翁出來. 其它IPO的公司也一堆百萬富翁工程師. : CS hot的很. 區區百萬怎麼會讓人大驚小怪?真沒用沒出息. 一樣不要直接扭曲文意 #1GW44raH #1GWNwUr1 #1GWhg9Kg三篇在回應mk2你年薪百萬文的部份,統統都在討論有關 「 你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光. 不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準. 」 的「一間會計師事務所所有的員工皆達年收入百萬美」為什麼是唬爛的, 而從頭到尾都不是在"大驚小怪年薪百萬"。 不過上面你這幾篇 統統都是一直以扯離原來主旨, 即一直以 「美國年收入,包括資本利得、薪資等各種來源 額度達到百萬美元的也很多 (實際人數佔美國總人口約萬分之9)」 或者以最新的一篇 「總體來說, 不均每戶應稅收入約為202M. 但不計入nontaxable income. 這部分實際收入非常非常多. 主要為各州的公債利息收入. 在capital gain裏, 這1%收入的人, 已經佔到了16%.」 的「前1%的收入總額很高」 來回應上面兩三篇我文章中有關為何 「你的公司所有員工年收人人皆達百萬美元是唬爛的」的部份, 然後以直接宣稱的方式把我文章主軸扭曲成"在大驚小怪年薪百萬" 再讓你文章變成回應這個直接扭曲而來、和我文章意思完全脫離的主旨 為何要這樣用唬騙的 : 忘了說, 我也還在為了灣區硅谷貧窮線30萬美金一年而奮鬥. : 不到30萬美金一年算貧窮. 自認為窮人的我, 實在看到你要開心點才對. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.164.87
incog:搞不懂為什麼你要一直計較這個點,這不是辯論賽啊 10/24 00:00
incog:有這個時間找資料,為什麼不好好多念點書再來辯論呢? 10/24 00:02
foamb:有些小朋友就是不辯到贏渾身不舒服 隨他吧 10/24 14:42
foamb:他長大前你跟他講再多都是枉然 10/24 14:42
DarthRaider:看到唸書打底,他也只會扯個不代表隨便說就對的嘴砲 10/25 15:21
DarthRaider:他自己則在這邊示範不唸書隨便說的人會是什麼情況 10/25 15:25
DarthRaider:上回扭曲原文很大、這回選擇性呈現資料的特愛說人扭曲 10/25 15:48
branburg:嗯!總結 學術跟業界所陳述的內容果然有差~ 10/26 22:59