[請益] 新松山機場計畫

[Ethan123 (莫老五)]

首先不好意思不確定這個問題是否能在此版發問

前一陣子在財經台看到蔡正元立委有上節目親自講解新松山計畫的構想


http://ppt.cc/mBOv

網址新聞為簡單介紹

蔡正元在節目中提到因現有松山機場存在導致

信義路以北 中山北路以東 都不會有超過30樓的大樓

除了101以外

很多大樓的容積率根本用不完 例如王朝飯店只能蓋28樓等

並提到松山機場地主只有航發會 中央政府 台北市政府

土地徵收沒有太大的問題

建設金額可由航發會以土地向銀行抵押 請銀行發行債券

以及台北到淡海的機場快捷似乎也沒有收購的問題

主要會和台北捷運淡水線共構等等

而小弟主要想請教版上各位關於這個提案

有什麼缺點

希望能詳盡專業一點

因蔡立委在節目上講的全是優點

很好奇那此計畫若執行可能會導致哪些缺點

主要以經濟和不動產的角度來看

小弟有稍微爬文過

有些網友的意見是過度開發 過度炒作地皮

台北盆地地質鬆軟

桃機與台北距離和淡海與台北距離差不多 無需再蓋一個

以及淡海海風強勁等等..

是想請教各位

是希望提供比較專業的土地(非地質)與經濟面想法

當然補充優點也可以

感謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.20.7
推 pillarofsalt:最大缺點就是打bumbler的臉啊
※ 編輯: Ethan123        來自: 114.34.20.7          (11/30 15:21)
推 Yukirin:最後兩個缺點的話 那就是直接滅掉松山 也就沒有前兩個問題
推 saar:中央公園 大安那座太小了
→ saar:公園既顧到了公眾休閒 也推漲週邊房價 財團人民皆得利XD
推 mk2:浪費錢. 想炒地皮有那麼容易嗎?機場外有一堆財團套住了.
→ Ethan123:蓋公園會不會有點可惜呢
→ Ethan123:若蓋商辦大樓 百貨似乎可以創造更高的經濟價值
→ Ethan123:我想那黃金地段一直都是小老百姓比較不可能買到的
→ Ethan123:建商財團有錢炒就讓他炒(拍謝這似乎是比較消極的想法?)
→ Ethan123:但對台北及國家卻增加了不少經濟發展的空間
→ Ethan123:只是好奇這麼好的一個計畫還有什麼缺點
推 saar:台北的商辦還很夠 更別說百貨商業區
→ saar:不過公園和商辦也不是互斥選項 一半一半也可以
→ saar:偉大的城市需要一座偉大的公園綠地 這也是有經濟價值的
→ saar:不要陷入只有經濟活動才能產出經濟價值的迷思窠臼
→ saar:世界上很多都會區努力發展城市美學不是沒有原因的
推 delavino:如果純考量經濟的話，英國就不會有海德公園了
→ liton:松山機場一遷走  北市商辦應該會崩盤
→ liton:淡海和三芝哪裡來那麼大塊的平面空地?
推 saar:其實這兩個地方有討論過取代松山的可能性 但問題不在大小
→ saar:關渡淡海附近有經常性的風吹 三芝則是和桃機有空域重疊疑慮
→ liton:有啥好取代的  桃園進台北市區45分鐘 淡海也45分鐘
→ liton:淡水只有一條無法拓寬的台二線  桃園高速公路省道快速道路
→ liton:一個機場的交通不是只靠一條捷運就可解決
推 saar:這牽涉很多都市規劃和空域調度的問題 我會建議多去瞭解這些
→ saar:都市計畫和航空學者的意見 就會知道為什麼政治人物藍綠雙方
→ saar:還有學界對TSA的存在有很大的疑慮 真的不是沒有原因的
→ liton:有1F這種不問對錯先譙再說的酸民憤青，難怪一堆說話不必負責
→ liton:的政客名嘴騙選票和通過費
推 vyjssm:它的計劃太簡陋了，曾寄到我家，根本騙選市長膨風用的