Re: [考試] 固定成本問題

[DarthRaider (低調的悠閒)]

※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言：
: : 推 moondark92:總會有個最低營運固定成本,量再小難道能租1坪廠房營運?  12/29 09:20
: : → moondark92:還有像總經理的薪水,績效再差至少也要給基本薪資        12/29 09:21
: : → jjchuta:可是長期還會有固定成本？？我是覺得應該只針對短期而已    12/29 11:07
: 長期有沒有固定成本?
: 正確來說有不少是"趨近零產量時變動成本"
: 以生物觀點來看人類,
: 有所謂基礎代謝率BMR(basal metabolic rate),
: 個體活動越大代謝率越大消耗能量越多,代謝率是可變的量,
: 可是當人體都不動時,細胞維持生存就要消耗能量
: 當然長期來說該人體重會下降,代謝率也會下降,
: 但食物繼續攝取量低到一個程度仍舊會造成死亡
: 對於個別勞工來說,他的"趨近零產量時變動成本"絕對不是零,
: 就算他都沒收入,在他退出市場(人間)之前,
: 就是需要每天投入一定數值以上的食物來維持生存

這個有點扯過頭且語焉不詳
基代是指一個人不活動時，每天最少會消耗的熱量
其大小受體重、肌肉量多寡、性別、年齡的影響
一個維持有氧跟重訓習慣的人，即便是體重減輕了
如果是脂肪減而肌肉量增加，那基代反倒有可能提高，吃同樣的飲食更不容易胖
而一個不活動的人，代謝（消耗的熱量）少，基代則不一定：
如果攝取熱量遠多過基代＋生熱效應的熱量，那會變肥，體重增加，基代也提高
如果飲食控制得宜，攝取熱量在基代＋生熱效應的一兩成內，是可以維持體重的
不過基代本身會隨著年齡的增長而下降，長期來說，在相同飲食內容下，體重會緩增
那種去讓自己餓到的人（攝取熱量約略等於或低於基代），體重跟基代才會下降
而且這也只是短暫，因為長期來說，身體的反撲會讓他體重容易暴增（溜溜球效應）

把這個當作成本就會非常奇怪
因為如果是相同年齡、性別、體重的人
肌肉量大的，其健康狀況、基代都勝過白斬雞跟泡芙（外觀正常但內在脂肪高）
結果是越健康成本越高？健康的員工對公司怎麼會是成本？

: 以生產單位來說,產量越大請的人越多,人事成本可視為變動成本,
: 但所謂麻雀雖小五臟俱全,生產單位產量減少至少仍要有一定數量的人才能運作,
: 每個人都有生存上必要的"趨近零產量時變動成本",
: 導致人事成本這個"變動成本"在"趨近零產量時"不會是零,
: 純的長期固定成本,
: 如政府對營業小客車個體戶收取的牌照稅,駕照換發費用,載客再少還是得繼續付出

別去想基代了，建議比較會計上對薪資的分類
再說停產還是要給薪的，把高層在經營決策上自己該負起的責任轉嫁員工，其實沒啥道理
不然可以說因為停產，跟著連基本的水電費、稅金都不繳嗎？
對岸的勞工保障都還更強，無薪假真的是台灣特例
（至於到處騙離職金的勞動黃牛，則又是對岸過度保障延伸出的另一個問題了）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.204.129
推 moondark92:結論沒變阿,只是要強調長期趨近零產量下成本不為零
→ moondark92:有人會說水電費稅金都會隨產量增加而變動,
→ moondark92:對產量大的公司來說,健康算長期成本一種,邊際產量高XD
→ moondark92:更有公司提供健身房,健康絕對是要成本的,但可提升生產
→ moondark92:至於基代那段在下說的是同等組成比例下,體重基代正相關
→ moondark92:加入各種變數當然會有差異.....
推 moondark92:就像說雇工越少人事成本越低,結果有人說研發單位人少領
→ moondark92:得比基層單位還多
→ moondark92:組成份子不同,要拿來比較得要標準化.....
推 moondark92:當企業收入不夠,就像讓自己餓到的人一樣,不是嗎?
→ moondark92:長期身體的反撲部分也是透過降低基代和減重(裁員)達成