推 blas:A.Marshall從各生產要素的邊際生產力來解釋分配，企圖扭轉古 03/12 16:32
→ blas:典學派與馬克思從階級關係來說明分配，把資本主義生產描繪成 03/12 16:34
→ blas:階級合諧、共榮發展的經濟模式。然實際上並非如此。 03/12 16:37
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: 推 Aegisth:美國如果生產力這麼高，為何貿易赤字有增無減？ 03/09 21:44
: → Aegisth:另如果我國勞動生產力真大幅提升，為何沒有競爭提高工資？ 03/09 21:53
: → caseypie:美國的貿易赤字有增無減.....科科 03/09 21:57
: → Aegisth:前面修正一下，至少國債沒有減少過。 03/09 22:00
: 1.如何從國民所得帳推導出高勞動生產力就不能有貿易赤字或財政赤字的增加？
: p.s.其實柯林頓第二任執政後期有出現財政盈餘，小布希之後才又變成赤字
我這邊確實搞混了，應該說國與國貿易收支上的負債，而非國家財政。感謝您的指正。
言下之意，美國長久以來進口大於出口是不爭的事實，我們雖然可能可以說
美國豐厚的（金融）資產因受外國人信任與青睞，彌補了這段差距，
但要說美國勞動生產力（至少較其他各國）提升實在頗為牽強，畢竟出口沒有大於進口。
: 2.薪資沒有反映勞動生產力的直接後果就是人才外流、搶進相對有保障的公職
: （外國跟本國競爭；公部門跟私部門競爭）
我在此只作最後一次回應，供板上諸公參考：
之前我只講到勞工的生產力，而D大使用邊際生產力難以估計為由提出反駁。
看上去很有道理，但邏輯上並沒有反駁我的論點，因為生產力即便難以計算，
是個我們確實使用的經濟概念（正如供需一般）
；與此同時，D大也沒有對我的損益會計論點提出批駁。
此處也是一樣，我質疑「薪資沒有反映勞動生產力」的基本論點，而D大若要提出反駁，
應提出並非如此的原因，而不是結果。換句話說，如果一般而言僱主收益十分豐厚，他們
是否會冒著人材給其他部門搶走的風險，共同故意降低薪資？
最後，小弟閱讀的經濟學書籍可能不若各位，但我確實有管過工廠（製造業），
也知道經營公司的實務面。如果 D大能以您豐富的實務經驗（而非由通貨膨脹（貨幣及信
用長期大幅增加）影響的經濟統計數據）為您的想法提出有力的證明，小弟願敬謹受教。
游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.106.227