Re: 全球經濟危機要歸罪於MS Excel？

[Aegisth (抄、研究、創造、發明)]

: 推 henrypinge:這年頭只要看到austrian就可以直接end                  04/28 10:44

Then you could miss something very important.

: 推 henrypinge:我是數學系的我覺得經濟學不是數學  訴諸邏輯沒什麼用   04/28 10:59
: → henrypinge:數學能用公理(axiom)作為整個理論的架構                04/28 11:00
: → henrypinge:但是你沒辦法用什麼公理去描述人的行為                 04/28 11:00
: → henrypinge:如果沒有基本的公理作為理論的架構  邏輯根本無用       04/28 11:01

在此直接回答您的質疑。如果您閱讀過奧派相關書籍（特別是Ludwig von Mises 的 Human
 Action 《人的行為》），你可以知道經濟學確實存在公理（axiom）：無法證明，
卻可以被假設為真的敘述。舉例來說，

1. 個體從事有目的的行動： 你嘗試舉例反駁這點時，就無形中舉例證明了這點。

2. 只有個體從事行動 （集體行為與決策僅僅只是日常用語中的譬喻手法與簡稱而已，
而不能用以作為行動的主題）

3. 個體擁有偏好

4. 偏好是主觀（因人而異）的

5. 偏好是排序（序數, ordinal number），而非數量（基數, cardinal number）

6. 不同個體的偏好無法加總：上點的延伸

您可以閱讀 Human Action 或任何基本的奧派書籍了解這些基本原則。如要簡單一點的

敘述，您也可以參考我參與翻譯的《大家的經濟學》前三課。

---

再次順便回應其他朋友對我在此推銷書籍的質疑。

我必須重申一點：我既然花了精神出了書，支持這本書的看法是當然的先決條件。

這樣的支持也應付諸於行動，也就是推廣本書相關的理念。鑒於我對本書的瞭解，

引用其中段落自應十分合理。如果各位仍不接受，在下提醒各位：

敝司與各位一樣，運作於市場機制之下。於是我無從強迫各位購買任何商品，

而在此銷售書籍絕非我的本意。如果有任何人看了這些東西而心有所感而與我互動，

這些均是個人行為。在這裡，我與大家的立足點相同，只是一位關心經濟學

與經濟情勢的一般人而已，引用書本並寫出真名的意義絕非是為了展示自己的 title

或才幹，而只是向表示個人對自己於板上的發言負完全責任的態度而已，請各位海涵。

還請各位以理性並合乎邏輯的態度與精神作論辯，讓其他人也能從我們的討論學到東西。


游藝文化事業有限公司  執行長  陳宗佑  敬筆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.94.183
→ tonyd:...may could miss... 這種語法有問題
→ tonyd:另外 經濟版最好純討論經濟相關議題 避免變成廣告文宣版
→ Aegisth:謝謝樓上的提醒
→ Aegisth:不過我只是在此回答板友的疑問，懇請諸位公鑒
※ 編輯: Aegisth         來自: 175.180.94.183       (04/28 18:43)
→ liton:你所說的那些不是公理 建議你可以看一下"一場思辨之旅"
→ liton:關於電車一連串的問題已經推翻5.偏好是排序
→ liton:以及3. 個體擁有偏好
→ Aegisth:請樓上po文作詳細的解釋
→ liton:算了，你還是繼續活在你的幻想經濟學裡好了，真實的經濟現象
→ liton:來說太複雜了
→ DarthRaider:電車問題在該書pp.28-31，到書店翻翻花不了多少時間
→ DarthRaider:序數效用早已經被Arrow、Debreu吸納到主流且發展完整
→ DarthRaider:修過個經的應該都知道可以僅用序數導出需求曲線
→ DarthRaider:尷尬的是行為經濟學關於偏好反轉的ㄧ系列實驗
→ DarthRaider:動搖偏好公理。真不知道誰才miss something important
→ DarthRaider:另外這篇也可以參考：http://ppt.cc/RhHF
→ liton:網路上正義魔人這也反那也反  太多偏好反轉的例子了
→ liton:健保、核四、油電雙漲、證所稅  幾乎每個政治議題都可以觀察
→ liton:到偏好反轉的影子  偏好是排序.... 蛤?好吧..是統計數字有誤