推 hotcom:Too big too fail policy & Moral Hazard 10/24 13:27
推 ilw4e:可以倒這方比較簡單吧...銀行是公司為什麼不能倒閉？ 10/24 15:18
推 henrypinge:TBTF本來就是沒啥道理的事 但是wall street的既得利益 10/24 16:20
→ henrypinge:者充斥在世界各國的政壇 所已成了主流 10/24 16:20
推 xjapanfan:題目本身是大哉問，背景很重要，如果可以改，加個「我 10/24 17:05
→ xjapanfan:國」會比較好～而是否有相對完善的金融安全網也是一個點 10/24 17:06
→ xjapanfan:建議從源頭探討起：為何銀行業是高度管制？特殊性為何？ 10/24 17:13
→ xjapanfan:所涉及的系統性風險、道德風險等問題，又相應緩和的機 10/24 17:14
→ dos792:那你為什麼認為銀行不能倒? 10/24 17:14
→ xjapanfan:制有哪些？這樣應該多少能接觸到「不能倒」的意涵 10/24 17:16
→ lambo547:因為倒了的話,社會大眾所有人存的錢都白費了,反方一定會 10/24 18:44
→ lambo547:用這點來打! 10/24 18:44
→ lambo547:我門只有一個觀點就是,難道要政府花錢來就這些經營不善的 10/24 18:45
→ lambo547:的銀行嗎, 我門目前只想到可以用這一個觀點 10/24 18:46
→ lambo547:且有些銀行不是經營不善,而是上級掏空公司,捲款淺逃,這個 10/24 18:47
→ lambo547:我門當然也會列入我門攻擊對方的一個觀點 10/24 18:48
→ lambo547:抱歉,我題目忘了加"台灣"兩個字...抱歉 10/24 18:49
推 cucusho:網友一點的說法，利息那麼低，你還放銀行，作賤自己 10/24 19:45
→ cucusho:頭殼不用比較值錢.. 10/24 19:46
→ tonyd:其實講白了就是法則 vs 權衡之辯 同理可以套大部分產業 10/24 20:11
推 cloudsea:雷曼兄弟都可以倒了,哪有甚麼不能倒的? 10/24 20:32
推 Liberl:辯論是個很無聊的東西 現實世界很多事情是case by case 10/24 20:33
→ cloudsea:要打贏太簡單了,將不能倒這件事無限上綱就好 10/24 20:34
→ cloudsea:你就舉一堆超極端例子,問他要不要倒就好 10/24 20:34
→ Liberl:但是辯論卻讓很多事情只剩下正方和反方 10/24 20:35
→ Liberl:美國當代犯罪小說大師卜洛克寫了一本書 八百萬種死法 10/24 20:36
→ Liberl:他在裡面說了一句話:很多人把一切簡化成兩種選擇：如果A不 10/24 20:36
→ Liberl:行，就非選B不可。不過這樣不對，英文還有其他二十四個字 10/24 20:37
→ Liberl:母 10/24 20:37
→ Liberl:辯論這種事情只是把邏輯白痴包裝成邏輯縝密的無聊活動而已 10/24 20:39
→ dos792:台灣有存款保險，銀行有存款準備金。銀行就算倒了存戶也沒 10/24 22:05
→ dos792:就此變0。最近fed官員還放聲要有問題的銀行倒一倒 10/24 22:06
→ dos792:有也國外監管單位要設計新的rule讓納稅人不用救 10/24 22:18
→ MicroMacro:Moral Hazard 10/24 22:43
推 letibe:我覺得你去拿幾篇FAMA的文章就夠用了 10/25 01:13
→ letibe:辯論不用太認真也不用想太多，靠的是氣勢和技巧而不是真相 10/25 01:15
推 Linethan:社會大眾存的錢就白費了? 這理由也很薄弱啊 10/26 01:43
→ Linethan:那可不可以說股票也不能跌? 公司也不能倒? 不然股民的錢 10/26 01:44
→ Linethan:也全都白費了 10/26 01:45
→ lambo547:股票是因為投資人有投機的心理,存錢只是求安心跟賺取微薄 10/26 11:07
→ lambo547:的利息,這兩種我覺得不能相互比較,有人存了一被子的錢,結 10/26 11:08
→ lambo547:果銀行倒了,那他怎麼辦,叫他去死嗎 10/26 11:08
推 letibe:先不談你個人的立場(銀行不能倒)，當對面用你這理由來攻擊 10/26 13:48
→ letibe:用CAPM來說明不存在無風險的報酬(美債利率都不是無風險利率 10/26 13:52
→ letibe:只是大或小，民眾該有的心態是做好風險管理而不是要求0風險 10/26 13:53
→ letibe:看起來你應該不是本科生，隨便唬一下台下的人應該就搞定了 10/26 13:55
→ letibe:ps其實有無風險報酬就是套利啦 只是一般民眾來不及套就沒了 10/26 14:06
推 Linethan:利息是很微薄 不過銀行倒閉的機會也很低啊 低風險低報酬 10/26 14:13
→ Linethan:但是這並不等於銀行完全不能倒好嗎? 政府都可能會倒 10/26 14:14
→ Linethan:國家都可能會亡 難道你真的以為錢放在銀行就是100%安全? 10/26 14:15
→ Linethan:要是真有這種事 那應該是你付銀行利息才對了.... 10/26 14:15
→ Linethan:對了 還有一點建議 銀行倒閉 好像並不等於存款戶的錢都 10/26 14:18
→ Linethan:拿不回來吧 倒閉又不一定是真的一毛都不剩 清算的時候 10/26 14:20
→ Linethan:存戶應該有優先求償權? 另外也可能會有存款保險之類的 10/26 14:21
→ Linethan:你說的"倒了的話 社會大眾存的錢就白費了" 這句話本身就 10/26 14:22
→ Linethan:要先細細檢驗過...我不認為這句話總是對的 10/26 14:23
推 Kydland:先不談銀行能不能倒 一般人民對風險管理的知識是否足夠? 10/26 14:31
→ Kydland:現實社會很多人不具備專業知識 這種話實在太過苛責 10/26 14:32
→ Kydland:假設某個小鎮方圓30公里內除了中華銀行外沒有農漁會 10/26 14:32
→ Kydland:沒有郵局 如果他們想存錢只能存在中華銀行 結果中華倒了 10/26 14:33
→ Kydland:難道要怪這些民眾不懂風險管理嗎? 10/26 14:34
→ Kydland:另外 雷曼這種投銀和一般商銀不同 不能一起拿來類比 10/26 14:38
推 letibe:我先說明我的立場是uncertain，倒閉/不倒閉都有堅固的立論 10/26 16:23
→ letibe:學術上都很難有定論的話 我想小咖如我也沒辦法做出正確判斷 10/26 16:24
→ letibe:ky談的是民眾做資產管理上的交易成本很高所以要用政府保護 10/26 16:25
→ letibe:不過你有沒有考慮過這樣等於拿moral harzard去換，很花成本 10/26 16:26
→ letibe:為什麼不從鼓勵分行的設立/網路存戶etc去著手，避免副作用 10/26 16:27
→ letibe:有經濟一點的做法幹嘛動用核武在小議題上呢 10/26 16:28
→ letibe:還有我覺得這種討論level太低了沒啥價值；人家討論的是 10/26 16:30
→ letibe:當政府要保護銀行時就得做出一堆regulation，偏偏歷史經驗 10/26 16:31
→ letibe:告訴我們Baseli~iii,Volker這些規範不但追不上金融商品演化 10/26 16:32
→ letibe:連舊商品都抓不太好干涉底線，整個就很兩難 10/26 16:33
推 Kydland:我並沒有主張銀行可不可以倒 我指的是責怪一般民眾沒道理 10/26 20:38
推 ilw4e:沒人規定你錢要拿去銀行存阿對不對... 10/26 23:28
推 linger3716:回想金融海嘯的場景:一般民眾不確定銀行穩不穩,銀行間 10/27 01:00
→ linger3716:也不確定彼此穩不穩,這時如果你是一般民眾會如何自處? 10/27 01:01
→ linger3716:如果你是銀行相關部門決策者,會如何行事? 10/27 01:02
推 linger3716:另一方面再拉到台灣:政府挺銀行,銀行挺企業,他們後來都 10/27 07:47
→ linger3716:幹了哪些事?你們怎麼看待趙疼熊現在那付嘴臉? 10/27 07:49
推 billy0131:推文不是不能連續超過3行.... 10/27 15:42
推 Kydland:術業有專攻 我們學財經出身的嘲笑民眾蠢 人家自然組的理工 10/27 21:09
→ Kydland:科平常也很看不起社會組 吃到假油和假麵包人家也笑我們蠢 10/27 21:11
→ Kydland:拿自己的專業知識去笑別人 這心態實在不可取 10/27 21:12
→ Kydland:有人規定煮飯一定要加油嗎? 也可以清燙嘛 是不是? 10/27 21:17
→ Kydland:btw我不認為因為民眾存在銀行的都是血汗錢所以不能倒 10/27 21:22
→ Kydland:這是個極具漏洞的論點 但要說民眾要自行判斷風險 10/27 21:22
→ Kydland:也是沒什麼道理 正方和反方在這邊的主張都站不住腳 10/27 21:24
推 Linethan:沒有在說民眾蠢吧...... 10/28 00:36
推 acbwanatha:可以啊。出事情的話，倒個2、3家殺雞警猴一下。 10/28 11:55
→ tonyd:既然怕大到不能倒 就限制他大 後面就能夠維持市場機制的該倒 10/29 13:57
→ tonyd:就給他倒 老美的次貸危機殷鑑不遠 別再讓全民幫財閥背債 10/29 13:58
推 xjapanfan:根節在金融市場的特殊性:就一個字"信心" 10/29 18:31
推 estaper:The Money Masters《金錢主宰者》影片中，過去許多的國王 11/03 02:04
→ estaper:總統，都曾經努力對抗私人銀行體系，因為他們有貨幣發行權 11/03 02:05
→ estaper:這部紀錄片有最完整的金融貨幣興衰歷史脈絡，歡迎推廣!! 11/03 02:07
→ linger3716:上面那個不用推廣就很有名了，宋鴻兵被指涉抄襲他的 11/03 19:15
推 bearching:1.題目沒說是大的銀行2.可以問對方多大才不能倒 11/04 17:28