Re: [閒聊] 台灣的經濟未來

[tompi (大波動)]

在這板我算是個陌生人。

雖然我不是念經濟的，但是工作的關係，一點點計量的東西如ARIMA、GARCH
不時還是會摸...

我年紀不小了，年紀愈長對於現在紛亂的狀況除了一些無奈也帶著一點憤怒。
我周遭的朋友幾乎不太關心公布的經濟成長率等狀況，更別說裡面一些組成的
元素如工業生產等等。

但媒體每次說到預測不準，這些數據總是被當成茶餘飯後八卦的議題..
殊不知台灣經濟就在"沒人關心"中就沉淪下去了。

食品有黑心食品，數據呢?可能也有黑心數據。
從上到下 一些沒人關心的數據就像甘比亞要斷交，行政院一副好像最近才知道似的。

我去年跟朋友說:預測本來就會有誤差，導致誤差的才是該檢討的，因為計算
               不太容易計算到行為。

也因此自己做了一整年的計算，每個月更新主計處數據，靠著粗製濫造的模型
5月就得到不可能3%成長預期。

簡單說接單與出口在2012 2Q以後就疲弱不振了我真的不太相信主計處與經建會那群有著第一手數字及高等能力的經濟學家會
不知道台灣2013與2014年的經濟成長率會是多少?
還是選擇樂觀個數據公布，反正主計處去擋砲火拖過一天是一天。

去年同時我還不會這麼認為，但顯而易見的數據，卻導致在立院如此笨拙的結果。
難道真的是無意與無能去事先預測嗎?

在產業，PDCA已經是標準SOP，預測計畫-->執行-->修正-->再預測計畫-->執行-->檢討..

很抱歉對經濟學出身的學者該有甚麼作為與抱負不太清楚，

但一定不脫對社會、政治的影響，更理所當然對未來經濟的影響。

或許台灣不再需要念法政出身的領導人，但很需要一群對未來有熱情與建設的經濟人
尤其是敢說真話的人，在不斷思辨下對未來提出更前瞻的看法。

我常常逛清大彭明輝教授的部落格，也知道有些人對彭教授踩核工與經濟的盤子
不太爽，但彭教授的某些說法不也是激盪思辨嗎?

我滿羨慕歷史架空版，廢言不多，多的是有趣的歷史故事。
我也希望這版可以討論對經濟的想法 而多過問功課了...

我常常問剛畢業的同事 論文寫GARCH，學完GARCH出社會可以幹嘛?






※ 引述《d9660661 (永遠天真的小孩)》之銘言：
: 早期，台灣以地理位置以及薪資的優勢發展中低階加工出口產業
: 接著到了60年代後，由於資金與技術累積已有一定程度
: 政府開始產業升級，從基礎加工進階成資本密集產業
: 到了70年代，政府又主導一次升級
: 這一次台灣的各種高技術產業開始發展
: 十幾年前開始，大陸經濟快速發展
: 台灣的中低階產業也開始快速外移
: 這兩年裡似乎連高科技產業也開始陷入危機
: 台灣似乎陷入原地打轉完全無法前進
: 有人說是因為2000~2008太過守國不符合自由經濟潮流
: 但2008後不斷的開放似乎除了陸客刺激了點觀光似乎也沒有重大成效？
: (今年陸客也開始進入冰河期)
: 這十幾年政府曾經嘗試過許多方向
: 亞洲金融中心，文化產業，觀光，高科技業，基礎產業升級
: 但幾乎每一個項目都遇到瓶頸
: 塑造品牌好比HTC也面臨衰退
: 觀光資源除了台灣自己和陸客似乎還是沒國際知名度
: 說的金融中心，東京,上海,香港似乎還是沒台北的事
: 至於文化產業，似乎也是屬於自我安慰？
: 我只知道的台灣優勢在於優越的地理位置，這幾十年的技術積累以及高品質的勞工
: 但在現今國際上，台灣是否還有什麼相對優勢以及適合的方向呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi MI 2S.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.251.137.182
→ dreambreaken:政治的關係巴~你今天一開始就預測明年是1%~2%馬上就
→ dreambreaken:就被電，我相信能考上公務員程度都不會太差，但是心
→ dreambreaken:態局大多數都是想追求一個穩定，當一國的政府人員
→ dreambreaken:是這種心態做事，又如何能期待國家運作是有效率的
→ dreambreaken:反觀新加坡跟日本的公務人員~幾乎都是頂尖的人想進去
推 ruve:說到底就是制度啦 現在要改? 那已經在爽的怎麼願意?
推 ruve:看的懂得當然一大堆 不然劉泰英說大家都把錢匯出去是匯假的?
推 tonyd:其實不用太高深的計量工具 我們就看台灣的財政惡化程度就好
→ tonyd:這種情況還能寅吃卯糧幾年??破產絕對是必然的現象
推 bearching:提供另一個看法參考一下，台灣沒有外債，政府是在跟國內
→ bearching:百姓借錢，要到破產中間還有一步是跟國外借錢，也就是
→ bearching:如希臘諸國。跟國內借錢當然是大家苦哈哈，要做的只有借
→ bearching:跟民眾借來的錢要怎麼更有效的施行，以上。
推 ruve:那如果是公務員薪水發不出來呢？這算破產嗎？
推 bearching:破產的第一步會先有惡性通貨膨脹，不會發不出來，是你拿
→ bearching:到的鈔票會有很多個零，然後買東西要扛一袋鈔票買
推 djo:台灣沒外債，要破產還很久
→ tonyd:內債還是會破產的 尤其是現在這種資金進出方便的自由化國際
→ tonyd:環境 一旦人民充分感受到政府將永遠無力償還公債與公務基金
→ tonyd:支付能力時 它將持續失去新舉債&貨幣發行的擔保信心 金融秩
→ tonyd:序開始大亂 新台幣變成沒人願意相信&願意拿的貨幣 除了宣告
→ tonyd:破產 也沒有第二條路可走 經濟學從沒提倡過內債不會破產
→ tonyd:別再相信坊間沒有根據的說法了
推 bearching:不是說內債不會破產，而是中間會有一段時間可以反應。現
→ bearching:實不是經濟模型，民眾不是理性預期，貨幣也不是完全套利
→ bearching:，資產也不是完全移動(不然我們應該持有rmb比較有利吧？
→ bearching:)，所有我認為你說的狀況，光是民眾充分感受政府無力這
→ bearching:點，個人不認為台灣會這樣。小弟知道很多理論文獻在談這
→ bearching:個，但是真的不知道現實狀況是否有無外債只有內債的國家
→ bearching:直接破產，經濟史目前讀到的部分都還有實物貨幣這招可以
→ bearching:渡過，故不知是否有實例分享一下？在此謝過
→ tonyd:越跳越遠了 就以11F的點與延伸 基本上就不成立 一個債信瀕臨
→ tonyd:破產的國家 已然是貨幣信心與實質匯價極度崩壞 基本上不太會
→ tonyd:有國家願意借錢 還是借大量金錢讓其免於破產 只有WB等機構
→ tonyd:有機會跳進去幫一把 但也是有前提的讓其清算資產並大幅裁員
→ tonyd:該倒讓他倒後 才有所謂的援助 知道上一篇為何不想回你的推
→ tonyd:文嗎??因為我講的精隨你沒抓到 流於表面爭吵而以
推 bearching:我想表達的只有一點，就是在於台灣有外匯存底能夠緩衝，
→ bearching:但你說的似乎是一點緩衝都沒有，我好奇的就是這點
推 bearching:WB的資金來源背後就是其他國家，若沒有國家想借錢，我想
→ bearching:連WB都很難願意借錢。一個國家因為內債破產我認為是真
推 bearching:的有難度，若單就財政惡化與內債走向破產，我想台灣不會
推 bearching:是第一個倒
推 bearching:而且沒有爭吵啊XD比起跟老闆討論這樣不是溫和很多嗎？
→ tonyd:這就是在凹了 一直以來都是這樣 1.我實在不解你跳到緩衝有何
→ tonyd:必要性 就像你跳什麼"現實不是經濟模型","民眾不是理性預期"
→ tonyd:,"貨幣也不是完全套利"... 八桿子打不著邊際的空言一樣 當WB
→ tonyd:插手時 國家已經幾乎等同於破產狀態 開始清算再重建 WB是國
→ tonyd:際維持金融秩序很重要角色 有它的遊戲rule 跟錢來自哪, 甚至
推 letibe:如果你談的緩衝是以外匯存底為本，那無論內外債都能緩衝吧
→ tonyd:你以為的先後關係"若沒有國家想借錢，我想連WB都很難願意借
→ letibe:(前提是真的有緩衝效果) 現在談的重點是內外債吧
→ tonyd:錢"的描述都顯得相當錯亂與矛盾 真的 看懂再來討論 比較有
→ tonyd:意義
→ tonyd:2.債的本質基本上都一樣 無分內外 當一國貨幣信心開始崩壞
→ tonyd:貨幣發行單位失去了擔保支付能力時 破產是必然的結果 內債
→ tonyd:據台灣二流官員的講法 因為可以透過Ms所以不會破產(這有多
推 letibe:話說GARCH出社會挺常用的，搞定價風管精算都用得上
→ tonyd:荒謬 我想有經濟底子的人都會搖頭吧...) 這絕對是錯誤觀念
→ tonyd:(後面的有空再繼續聊)
推 bearching:原來如此，受教了，謝謝。