[討論] 第三級差別取價與統一定價之消費者剩餘

[TimGunn (TimGunn)]

本魯最近看書又稍稍卡住了

問題是這樣的：

如果獨佔廠商面對Ａ,Ｂ兩市場,兩者的需求彈性有所差別（假設Ａ高,Ｂ低）

且可以區分消費者...（blablabla...等等可以差別取價的條件）

假設此獨佔廠商一開始不採取差別定價,而使用單一定價,在兩個市場皆有銷售

如今獨佔廠商為了提高利潤,而改採第三級差別取價的話

消費者剩餘會不會減少？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


鵝...我原本看高昇是說無法直接進行比較,

所以消費者剩餘的部分無法確定,

我在差別取價的部分著墨不多,所以一開始只是把這個結論記下來

然後我也有看楊雲明的書,

他也是說這部分不確定,

因為差別取價的價格在Ａ比較低,Ｂ比較高

而在統一定價時會介於兩者之間

故Ａ的消費者剩餘會減少,Ｂ會上升

是故無法確定消費者剩餘是增加或減少

可我今天無意間翻到謝登隆的書

他是說在單一定價下時消費者剩餘會比較高

理由是如果單一定價時兩市場皆有銷售,

改採差別取價時兩市場的總銷售量與單一定價時兩市場總銷售量是一樣的

因此這些會購買的消費者的保留價格是一樣的

然而廠商的收入在差別取價時會比單一定價高

而廠商的收入即為消費者的支出

消費者的願付價格一樣,支出卻增加了,可見消費者剩餘肯定減少

然後我就卡住了...


我的天謝登隆跟楊雲明不都政大博士嗎?

可不可以有比較一致一點的答案啊...這讓小魯我好為難

雖然我是看楊雲明的書長大的

可是謝登隆的解法我找不到破綻,覺得好有道理

有沒有前輩可以給小弟指出究竟是哪邊有問題？

感激不盡了

想不出答案我又要在床上翻來覆去了ˊ＿>ˋ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.1.86
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1416930916.A.343.html
※ 編輯: TimGunn (223.138.1.86), 11/26/2014 00:02:33
→ TimGunn: 我加註一下市場需求曲線都是線性的
推 goshfju: 從直覺想 第三級差別取價會剝奪較多消費者剩餘
→ goshfju: 但還是用數學證下比較好
推 folksuite: 前提假設好，消費者剩餘是會增加的。
→ folksuite: 楊雲明書裡，好像就有增加的例子吧？
推 Yogaga: 高昇講這個的時候都會帶台大商研某一題，那題就是不一定
推 bearching: 兩本書有沒有引用文獻？這方面的文獻是在太多，結論也
→ bearching: 一大堆，個人猜測跟閱讀過的文獻經驗，數學模型或者算
→ bearching: 法都要仔細看才會比較清楚。另外，同是政大未必老闆也
→ bearching: 一樣啊XD結論不同也算合理~
先感謝各位前輩的熱心ＱＱ

f大指的那一題消費者增加的例子在單一定價時他只在一個市場銷售

如果是這個前提的話消費者剩餘的確是不確定

可我想問的是單一定價時如果在兩市場有銷售

轉成第三級差別取價的狀況

還是我誤會了你說的那一題其實不是我看到的那題？？

然後高昇第四冊我剛剛也翻了一下, 稍微重新算了一下台大的題目

沒有看到有哪一題是不確定的（還是我算錯了Orz）

還是是在題庫裡面？那我可能需要多花些時間去確認一下

還是Y大是否可以指出是哪一題好讓小魯可以參考一下, 非常感謝ˊˋ

我以為這個題目不是太過深入的東西

只是消費者剩餘的變動而已, 所以以為應該會有一個比較一致性的答案

就像獨佔廠商如果面對一條負斜率的需求線

要以利潤極大定價去生產的話會在需求彈性>1的地方生產

我以為會有像這樣的比較統一的見解

因為我比較疑惑的是, 謝登隆有用圖形去稍微做證明

可是高昇還有楊雲明比較像是用文字帶過

所以讓我比較執著在這個點

最近書越看總覺得問題越多...

悶ˊ＿>ˋ
※ 編輯: TimGunn (223.138.1.86), 11/27/2014 17:18:06
推 bearching: 原po真的要搞清楚的話建議念oz shy的產經，或是直接念p
→ bearching: paper了～課本已經滿足不了你的需求XD Varian(1985)有
→ bearching: 篇關於兩個市場第三級差別取價的文章
→ TimGunn: 如果這麼複雜我就先跳過了QQ有考上再來鑽研
→ TimGunn: 我只是發現問題找不到答案會難過的那一類人哈哈
→ TimGunn: 不過現在沒這麼多時間放在這裏 稍微取捨一下了