※ 引述《greta (一起加油!!)》之銘言：
: ※ 引述《essi (我幹嘛要當貓奴?)》之銘言：
: : 不然能怎麼辦呢?? 現世許多事情本來就得從人類的立場去思考, 否則只會淪為
: : 一些理想與空談...
: 覺得啦 就算是無法達成的理想也有他存在得價值
: 至少是個目標或指標
: 再說價值觀本身是具有流動性的
: 現在我們覺得可笑的理想多講一些 也許有改變人心人性的一天
: 當然 活在當下的我們在執行上不能忽略現實
: 這到目前為止沒有人有反對的聲音吧..?
: : 這跟水準也沒關係...今天不管怎麼說, 紅磨紡和牛肉場都還是脫衣秀啊...
: : 你只要認為其本質是如此...怎麼改變包裝都是一樣的..
: 一樣是脫衣秀--->一樣都是將動物關起來而不是一樣都是虐待動物
: 水準不同--->有的環境較佳對動物較好 有的否
: : 此動物園每年贊助超過300在世界各地的研究計畫,你覺得他們的營收如何?
: : 在現今潮流中, 多數動物園皆是以基金會形式來經營...
: : 但是這不代表國營的動物園就會經營的不好...
: 基金會的形式跟國營是兩回事
: 基金會是指以公益為目的的財團法人 適用私法 經營得善可賺錢但不以營利為目的
: 國家則是可行公法與私法行政的公法人
: 又就平均而言 公家經營比較沒有效率 也就是比較容易賠錢
: 然而不排除有經營完善的例子就是
我知道這兩者的差別, 我所要說的是有些國營動物園其成效不見得比
法人性質來得差...
: : 台灣的動物園有公立有私立...
: : 但是所有的動物園一概都有經營成本壓力...不是妳所想的
: : 那麼簡單... 俗話中, 賠錢的生意沒人做...
: 所以囉 你問錯了問題 或者你把兩個問題混為一談
: 如果目的是營利 那麼問題該是--->有無利潤 而非成本高低
: 成本高不代表獲利低
: 唯一要考量的是資金取得是否容易 有沒有風險
: 還有投資之後是否有市場可以讓投資回收
: 如果目的在公益 那麼問題是--->費用多少 效果多少
: 因為不以營利為目的 成本就是費用非投資 唯一的報酬是公益的達成
: 這部分多由公家為之(基金會也是要賺錢的,否則也有公家補助)
: 在費用方面在於預算編列是否受到重視 還有預算執行是否具有效率
那你可以舉一個是在作公益的動物園例子出來嗎???
: : 一個動物園營收是一定會被考量的...現在台灣的動物園遇到的問題
: : 在於, 私人經營絕對不可能達到合理的成本...
: : 為什麼? 因為有個台北動物園...今天不要說台北動物園如何如何,
: : 光是其門票這件事, 就可以讓其他動物園槁不下去了...
: : 想想有哪個私人動物園可以有這樣的資本然後用那麼便宜的門票???
: 成本可以是投資也可以是費用
: 投資通常是為了有報酬 也是營利目的
: 費用通常是為了營利以外的特殊目的 也就是公益 (in this case)
: 講清楚點 討論會比較有空間
動物園若需永續經營,營利問題勢必要去考量...
不論是歐美動物園或是亞洲動物園,這都是必要去想的...
我不認為以一個需耗資相當多經費的經營場所能以作公益的心態去經營.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.78.197
※ 編輯: essi 來自: 211.74.78.197 (05/18 04:04)