※ 引述《HeyYoNigga (Oceana human)》之銘言：
: ※ 引述《essi (我幹嘛要當貓奴?)》之銘言：
: : 如果照你的標準來說, 世界上沒有一個動物園能達到動物5權,即便是英保護動物
: : 協會. 另外, 有一點觀念你搞錯了, 將動物明星化在世界各地都是同樣的方式
: : 為何?因為明星動物本就有聚焦的作用,讓一般大眾能藉此了解動物所需的資源.
: : 再者, 動物秀的舉行與否一直都有許多爭議...但目前的潮流已漸漸認可動物秀
: : 的教育性和娛樂性. 台灣的民眾大多還是停留在動物秀就是虐待動物的老舊,
: : 錯誤觀念上. 而這些情形在一些保育團體上更可以看見.
: 我在後面有說到我非常認同動物園在"教育者"這個角色上的意義吧
: 這裡我只是在闡述 假如只是以動物園裡動物的處境為前提
: 就情感上來講 我不喜歡看到野生動物生活在這種環境當中罷了
: 事實上我整篇文章也都是在闡述我贊同動物園的存在吧
: 難道看不出來嗎... @_@
: : 我不知道你認識或了解多少從事動物研究的人...但我可以肯定的告訴你, 能夠
: : 願意將從事動物研究當做一輩子事業的那些研究人員, 他們對於動物的熱愛絕對
: : 不是你說的那樣子...要知道, 研究這條路是很苦的...競爭相當激烈, 如果單單只
: : 是為了工作才去從事, 早就被排除在潮流之中.
: 這個當然 我是專門針對一些沒有愛心的人在說這些話的
: 畢竟你我都看過也耳聞不少泯滅人性的動物虐待事件
: 在這個社會上 人們對動物的關心的確還不夠多(當然無知也是很大的原因)
: 事實上我十分佩服很多全心投身動物工作的人
就因為你說的人們的無知是造成很大的問題,所以你的話對一般人來說又怎可
預期他們了解你說的是針對部分的人還是述說完整的現況呢??
: : 保育本來就是一種自發性的義務!而不是權利...
: 這裡我所要表達的是
: 從"義務"的被動角色 轉為"權力"的主動角色
: 從法律規定我們要這樣做 社會文化驅使我這樣做
: 轉為一種發自內心的因為我關心 所以我這麼做
: 不知道這樣解釋有沒有讓你了解我的意思...
有的..:)
: : 恕我這樣說, 但是我每每看到這樣的話, 我會充滿了相當多的不屑在. 為什麼?
: : 因為經濟活動已經遠遠超過你我的想像, 而且你我都不是居住在當地的人, 沒有辦法
: : 去了解為了經濟生活所需要的必要之惡. 為什麼巴西雨林保護永遠不可能成功?
: : 每每疾呼保護世界之肺的西方國家, 總是為了經濟利益縱容自己國家的公司到當地
: : 開發, 然後在政策上的不妥協(京都協議書)...你看看一般當地民眾對那些同樣來自
: : 西方世界的保育團體會有什麼感想?
: 我覺得你說的很對
: 西方國家永遠不知道第三世界的苦
: 而第三世界也永遠不會也不想去遵守西方國家所訂定的遊戲規則
: 畢竟每個國家都要發展 人民都要吃飯
: 不過我這裡寫這麼多 所要強調的只有一個重點
: 我們的生活就算因為科技而脫離荒野 趨向人工世界
: 但是我們永遠和大自然脫離不了關係
: 我們是她的一部份 而不是統治她的alien
: 現代人很多人早就忘記甚至不了解這點
: 我想講的只有這樣而已
: : 你把許多責任往動物園上推, 這點是很值得商議的. 而且你的觀念有些矛盾.
: : 你對無尾熊的展示和海生館的白鯨秀不認同, 但妳卻無法否認他的教育意外...
: : 這不是很奇怪嗎?
: 這前面提過了
: 就情感上來講 我不喜歡動物園的展示
: 但就對社會教育的整體利益來講 我是贊同動物園的設立
: : 這點是你自己的錯誤想法, 教育價值應是建築在正確的展示環境和動物收容.
: : 而不是因為教育而犧牲這些...這和所有動物園所推廣的正面教育截然不同.請了解.
: 這裡又有誤解了 我並沒有"為了教育而犧牲他們的居住環境"的這種意思
: 我會抱怨當然是希望動物園的環境能改善的更好
: 一個喜歡動物的人誰不希望他們能夠有良好的居住環境?
: 只是在大環境(例如經費的不足)不允許的情況下
: 動物園的情況的確是犧牲了他們的生活 提供社會教育
: : 你知道這樣要花多少錢嗎? 簡單的例子, Bronx zoo的叢林世界,設計十年, 建造
: : 三年, 總經費超過800萬美金. 錢真的是個問題~ 千萬不要天真.
: 我當然沒有忽略了"錢"這個問題
: 只是這樣的改造要誰來投資而已
: 在像歐美日本等這種地方人民素質足夠高
: 這種投資絕對是可行的
: 姑且不論台灣現階段根本不可能
: 我只是提出個想法 要付諸實行首先都要有些想法吧?
台灣的問題不是出在有沒有錢去執行, 而且錢能不能用在正確的地方
我前文所提到的錢的問題就基於此點, 台灣有許多的立案想法並不差,
但是很容易受到許多外在壓力的影響(譬如主政者的改變, 民意代表的改選)
導致很多計畫因此大改變(譬如某館原先總設計經費8千萬, 兩年後, 預算當場
刪一半, 那當初原來照這樣經費所去做的規劃設計和研究怎麼辦呢??)
這是台灣現在會發生的問題...
: : 台灣大多數的民眾都是笨蛋, 要不然就不會選出一堆更加白癡的民意代表和政府官員.
: : 你說的那種市場機制在台灣不會出現. 為什麼?因為大多數動物園都是公營. 主要經
: : 費來源都是從政府機關來, 因此很多的決策都需受制於一堆白癡議員和官員.
: : 台灣的動物園有在進步, 因為很多有素質的人更願意投入...
: : 但是遊客的素質呢? 今天一個動物園的許多設計都是遷就於遊客的考量.
: : 為什麼? 因為遊客的觀念問題一大堆...而且完全跟學歷沒有任何相關性可言...
: : 一些良好的設計會因為一些遊客不當的使用而損壞,甚至投書至政府控訴園方設計
: : 不良... 這樣的人員你還能要求什麼呢?
: 這個我贊同
: 台灣的民風真的很詭異 我個人是覺得挺糟糕的
: 問題還是出在根本的教育上面
: 當然 真的要追根究底的話政治經濟都會一古腦扯進來了...
倒也不用那麼擔憂, 因為最基層的教育者普遍自發性的意識抬頭, 對下一代的
影響其實是慢慢在扎根...只是這些成效能夠繼續持續, 對於未來才會有希望..
: : 動物園是保育的一環, 但不是一個相當重要的據點, 特別是大多數的動物園並沒有
: : 能力執行研究計畫. 在商業考量下, 如何吸引遊客變成一必須去思考的重點.
: : 其他的...等台灣政府終於了解動物園不是一個拿來賺錢的地方再說吧.
: 要是政府真的能夠了解的話
: 動物園的投資改造並不是什麼大問題吧
對啊, 如果政府能夠了解的話.........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.73.156.120