→ aaa123aaa:你所認知的真多，我支持人類一體的看法 推 218.34.221.27 12/28
※ 引述《whkuo (曲意承歡膝下)》之銘言：
: 最根本的原因是什麼？
個人拙見：
就心理的角度來講，biophilia 或ecophilia 這樣「親生命」，「親生態」的
想法（人類具有與自然接近的本性與需要），應該可以視為一個理由，
雖然那只是個理論，未必可以加以檢證；不過也足以構成進行某些行為的依據/信念了。
以土地倫理來說，人類這物種身為生物群落的一份子，有必要/責任與其他物種和諧相處，
甚至對於自己造成的許多物種滅絕，有補救的義務；腦比較發達，比較自由，責任也較重
就宗教來說
佛教：眾生平等
基督教：人類是被創造來管理其他生物的，總要對上帝有個交代吧。
: 留資源給後代子孫？
：那如何說服根本不打算有後代子孫的人？
: 如果人就是追求效用極大，為什麼不在自己能活著的幾十年間，
: 盡情的耗費資源？
我想至少有幾個可以爭議的地方是：
1.個人（或人類）追求自己最大的滿足（或許可以稱為個人主義與人類中心主義），本身
未必是個正確的假設；
群體（或此刻所有活著的生物）的最大利益，可能才是應該被追求的目標。
2.個人與團體，人類與『他者』的利益未必相衝突。
3.以「資源」來看待生命體，可能並不恰當，抹煞了生命（難以被量化）的價值。
: /////////////////////////////////////////////////////////
: 會問這個問題的原因是，
: 我覺得世界上的人口太多了，
同意
: 所以我們要環保，鼓吹每個人都節約能源，愛護其他生物，環境。
: 但是斧底抽薪的方法是，降低生育率到很低。
: 沒得生的人變多，如何讓這些人仍然有動機奉行環保呢？
我覺得這基本上涉及經濟，社會的部分，
即便生育率降低，生育後代的人應該大多都是社經地位較良好，
有足夠的能力（財力）養育後代的父母，而他們本身就有能力消耗，使用更多的資源，
製造更多社會成本讓其他處境較差的人來承擔，於是這些人(我們?)更沒有理由來環保了
如果政府將補助生育的經費，轉移至單身者的環保行為上，或許可以達到一些效果。（這
在台灣鼓勵生育，增加競爭力面對高齡社會的現況下，大概像是天方夜譚吧?）。
例如：單身者回收保特瓶或電池時，單價比已婚者高。
甚至，對於第一胎補助或不補助，但是對於第二胎，第三胎課徵較高的稅收。
這似乎在問「人權裡面該如何定義與規範『生育權』」 不曉得有沒有這樣的概念存在
但是如果說，我們可以接受一個小孩，不論她/他是親生的，親戚的，在非洲或美國的，
都是人類的一份子，與我們同樣有著Homo sapien 智人 的基因，那她便是我們的後代，
我們對他有責任；總之，基因把我們與他人（甚至其他生物）聯繫在一起。
而當我們據此堅持環保時，這些後代的父母，也同樣該意識到，她們的子女不只是兩人愛
的結晶，更是 人類共同的後代。
簡單地說，可能是「設法讓所有人的環保意識/責任都提高，不論她/他有沒有自己後代」
恩......目前想到的是這樣.....
--
五花綁 忽而將出換梅酒
千斤囚 與爾同消萬谷仇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.95.116
※ 編輯: huck 來自: 61.223.95.116 (12/21 00:42)