※ 引述《sandydz (請響應訂民眾日報)》之銘言：
: 想請問2002年 apec會議前
: 他提出的核能為必要之惡一文
: 她的立場有因為利益掛勾 或是代表政府嗎
: 因為
: 最近在做和平語義論述報告
: 我認為兩邊都有切入點
: 而且都會緊扣一點不放
: 而不去回應對方問題
: 李遠哲v.s. 環境保護聯盟
: 因為核能聽起來固然可怕但
: 京都協議書裡的二氧化碳排氣量
: 也確實是現在的大問題
: 所以希望可以針對李遠哲的立場來分析
: 核能為必要之惡
: (跟李遠哲不熟說)
: 希望大家可以幫忙
: 感謝唷
怎麼都沒人要回應 @_@
我不清楚李博士是什麼立場
不過我相信背後政經因素頗複雜
應該不是純粹以環境因素來考量
我個人是站在支持者這邊
可能我對所謂的核能污染風險了解不正確
但以我的了解 現在的問題會是:
核能污染"風險" v.s. 火力發電"污染"
這種對立有點像是生態學實驗裡加treatment的方式
假設我們對核能發電場和廢料的處理"一定"會有意外的發生
造成核能外洩和放射性污染
套到核能對火力上來講 就變成是:
pulse(間隔性的污染: ex.核能廢料洩漏 核能爆炸)
對上
press(持續性的汙染: ex.火力發電每天釋放的廢氣 懸浮顆粒)
既然人類還未新發現乾淨量大成本又低的能源
我們沒有別的選擇 一定要選邊站
所以現在要比較的就是:
火力發電強度小 長期下來極具累積性 但涵蓋範圍廣大的污染
對上 核能發電幾年來一次 強度大 但範圍較小的污染
但基本上我本來就比較樂天 =P
相信科技的進步可以趕在核能污染造成嚴重傷害前
將核能完全控制下來 (例如發展出從核融合汲取能量的方式)
所以我當然不會支持持續性汙染 每天都變得比前一天更糟的火力發電
不知道大家有什麼看法? =)
--
聖雯姐假如推文太長可以改用發文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.107.66