※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《waveshearer (摘下一雙緊蹙眉頭)》之銘言：
: : 但是大部分卻為了生產肉食用掉了
: : 如果這些飼料作物用來供應糧食那會解決相當多飢餓問題
: 事實上根本不用這麼做
: 目前世界糧食總產量是足以養活全球人口的
: 問題出在糧食分配上
: 但是...但是...我已提過多次
: 問題是在這是"無機農業"的成果阿
: 豈可將這個結果胡亂套在有機農業上呢
: : 請看看以下這篇文章
: : 想請教你的看法
: 看完先回在前面:
: 他可沒說是有機農業,他拿來算的是現在的美國農業
: --完全無法改成有機農業的大規模粗放農業
: 你拿這篇來論證基本上是無效的
: : 《新世紀飲食》作者約翰羅彬斯(John Robbins)在新書《飲食大變革》(Food
: : Revolution)提供的資訊值得省思。前面所提糧食不足和吃過量而營養不良的人正
: : 好都是十二億人口，即來自書中的資料。美國人少吃10％的肉所省下的糧食，可
: : 以滿足所有饑餓的人的需求。他也提到工廠式的養肉業是蘊育病毒、病菌的溫床
: : 。這幾年來，新聞媒體不斷報導從動物身上傳染到人身上的病：瘋牛症、食物中
: : 毒（因病菌）、豬瘟、雞瘟和抗抗生素的病菌直線上升。美國豬被殺時，70％都
: : 有肺炎。目前讓人恐怖的嚴重急性呼吸道併發症病毒也是來自動物。如果以永續
: : 性農耕種出的五穀雜糧、蔬菜水果、豆類種子和少許海菜類為主食，可以有助於
: : 解決目前溫飽、健康、環保和戰爭的問題。
: : 中國人幾千年來都是以穀類、蔬菜為主食，連豆腐都是「小葷」，肉類只有
: : 過年、過節才吃到。如今隨著飲食西化，也學會大量吃肉、蛋、奶，其後果是癌
: 這什麼莫名其妙的論點= =
: 為什麼不吃肉?因為沒錢!
: 還以為中國人有什麼真知灼見阿?
: 東西方的下層階級都是沒錢買肉,當然也就很少吃肉
: : 症、心臟病、慢性病增加，並使中國在一九九五年從出口糧食變成進口糧食的國
: : 家，加入世界一百個進口糧食的國家。估計未來二十年所需進口的糧食，將從幾
: 古時候人活到50歲就掛了,慢性疾病就算有也沒多少時間"彰顯"
: 現代人動不動就活到七老八十,當然慢性病肆虐的機會就變多了
: 然後"吃肉導致進口糧食"根本是完全錯誤的謬論
: 首先,中國糧食生產面臨的問題是耕地的減少,
: 而耕地減少的原因是經濟成長使土地被改作他用
: 第二,中國進口的糧食可能比他所需要的還多出不少
: 這關係到WTO的貿易協定,美國希望輸出穀物到中國以平衡美中貿易逆差
: 還有,中國的農業主要是集約農業,生產成本高,進口美洲的低價農產品是很合理的
: 第三,我找不到"中國自1995年開始糧食進口大於出口"的資料
: 有人可以提供嗎?
: : 百萬噸增加到二至三億噸，一九九四年全世界十幾個出口糧食的國家，全部出口
: : 量就是二億噸。進口這些糧食是因為要飼養豬、牛、雞。美國生產的玉米、穀類
: : 70％都是做飼料的，這些飼料可以養活十四億人口。
: 你不要忘了美國的糧食怎麼生產的
: 美國農民總人口大約300萬人,卻是全世界最大的糧食輸出國
: 這歸功於大量的機械化,但是這就代表他必定是化學農業
: 有機農業根本不能夠進行如此大規模的粗放農業
: 所以啦,有機農業是救不了地球的
: 還有阿,他的數據出處?
: : 美國人口佔世界的4％，卻吃掉23％的牛肉。生產蔬菜的地是四百萬英畝，生
: : 產牧草的地是五千六百萬英畝，地球上有十億頭牛，重量是全部人口的二倍。地
: : 球上有一半的土地是用來放牧牛和其他動物。
: 他忘記很多地方是不能種田的
: 這根本是亂算
: : 養一頭牛，肥沃的草原需2.5英畝，貧瘠的草原需50英畝。一塊2.5英畝的地
: : ，如種稻可養19人，種包心菜可養23人，種小麥養15人，生產牛奶養2人，養雞養
: : 2人，生產蛋和牛肉只能養1人。
: : 節錄自http://cbs.ntu.edu.tw/threadread.php/board=BudaFood&nums=2436
: 另一個問題就是我提過的,為了環保哪些東西可以被捨棄?
: 你說全素好,那為什麼衛生署的營養量表上肉類還佔了挺大的比例呢?
: 人類是否真的需要肉類?這是個至今沒有確切證據的問題
: 另外,許多人覺得吃肉比地球滅亡還來的重要
: 你要怎麼說服他們?
: 對他們來說,活著不吃肉就沒意思了,至於遺禍後代子孫?
: 誰理他,我不生小孩不就好了
: 所以即使吃素可以拯救地球,那又憑什麼要這麼做?
: 宣傳環保必須要想辦法回答這個問題,否則不關心的還是不關心
說個故事好了
教科書都學過,孟德爾是遺傳學之父
但是,沒有說過這背後的故事
孟德爾確實是最早提出遺傳學,但是他發表在不知名的期刊
他死後,這個理論就消失了,過了非常長的一段時間
兩個科學家獨立研究得到了相同的理論
兩個人發表在知名的期刊上,在哪邊爭誰是先發現這個理論的人
最後發現原來早在孟德爾就發現了這件事,所以推他當共主
演化學的老師說了這個故事,要給我們什麼啟示
就是要說,如果你有一流的研究,卻沒有發表在知名期刊上
你的影響力就是0,你的貢獻就是0
因為就算你有研究出來,把研究放在自家床底下,科學依然沒進步
後代的人獨立研究出來,那你有沒有研究也沒有差
-----------------------------------------------------------------------------
同樣的,只有一個好的理念,就算是100分
100分*百分之0.0000幾的人,這個理念的貢獻依然趨近於0
如何說服其他人,並不是要靠100分的理念
就算是只有一點微弱的進步,只要接受的人多,貢獻就大
環保宣傳要做的就是讓一大堆人,一起進步一點點
不然一直推曲高和寡的理念,最後成就的也只是幾個人
要讓大家吃素,那就想辦法讓一些素食好吃到,讓不愛吃素的人
因為那是"美食"而非素食,去吃它,一個星期改吃一次也是偉大貢獻
貢獻取決於你的影響力
完美的理論影響力趨近於0,貢獻還是趨近於0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.234.164