※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《waveshearer (摘下一雙緊蹙眉頭)》之銘言：
: : 內容太多單獨回文
: : 我想你誤解我的意思了，素食主義主要也是因應現在人口爆炸的問題
: : 而當下的飲食習慣，讓畜牧業更大肆擴展，進而加快消耗自然資源，
: : 可以看看我先前轉的"一個環保主義者的素食經歷"，各個民族有其生
: : 活方式是不該干涉，只是很遺憾的是人類正在自食惡果，科技文明污
: 你搞錯我提蒙古人的目的了
: 蒙古人的生活環境是"根本不能種田"
: 硬要在草原區種田的結果就是沙漠化
這點我明白 所以我說不干涉
我說的是現在大多數國家集約畜牧的情形
: : 染了自然，光看看台灣的新聞吧，到處都有水源受污染或空氣毒物含
: : 量甚高的問題，而飲食直接影響著人體，吃進經由生物累積積累了更
: : 多毒素的動物，這樣的話人類的病痛不也是活該，因此才說採素食會
: : 是比較健康的方式，當然這全是人類自保行為，毀壞了生態才來害怕
: : 真是難看，所以現在這個素食主義是因應這個大背景下，提出來的可
: : 能改善方法，減少大量集約畜牧下的污染，增加糧食也許能減少當今
: : 分配不均的問題，同時也比較有機會減少病痛，所謂的病從口入，當
: 如果因為沒有吃肉反而導致某些嚴重的疾病呢?
: 你不能確定沒有這個可能性
: 我也可以說:人類原本就是雜食性動物
: 拒絕吃肉和人類身體構造的設計可能不合
: 甚至可能造成嚴重的機能缺陷
: 當然我們無法肯定,但多一事不如少一事嘛
我想你這個問題我在下一段有提
但是一切也出自你的假設不是嗎
如果環境保護對大家來說都是多一事不如少一事
那事情就如你所說的可悲
等多一點人死掉就好了
很遺憾 我還是不認同你的想法
: : 然目前不能證明素食完全是好的，因為我也看過某茹素多年的醫師最
: : 後還是恢復肉食，因為體質問題，但要提素食是否供應體力不足，那
: : 我想未必，許多知名人士像奧運得主Carl Lewis或是荒野保護協會的
: : 徐仁修先生，他長年在世界各地奔跑，在台灣山林中為珍貴自然紀錄
: : 這些人靠的都是體力，但他們都是素食主義者，當然以上與茹素相關
: : 都是個案不足以證明，但是不自己親身試試看怎麼會知道好不好，至
: : 少這是與環境保護正相關，卻又是沒權沒勢的平民百姓最容易做到的
: : ，既然是好事，那當然先做了再說
: 那這又回到那個問題:我們能為環境保護犧牲多少?
: 如果不吃肉的代價是80%的人類苦於某種病痛呢?值得嗎
: 如果環保的代價是捨棄"吃肉"這種文化呢?值得嗎
: 同樣的,如果環保代表經濟體系的癱瘓和科技的倒退呢?值得嗎
: 也許你覺得值得,可是你要怎麼說服別人認為值得?
所以我說不試試看怎麼知道
怎麼知道素食不適合人類生活
至少可以肯定的是
大部分素食者並非不健康
這倒是無庸置疑
你一直提這些假設來泯滅也許好的事情 值得嗎
不試試看怎麼知道呢
再者我相信如果素食不適合人體
那人們當然會重新選擇適合的食物
就像那位長年茹素的醫師最後還是得吃肉一樣
畢竟生物都想存活 人也不會想死
我在此並非否決肉食是不好的
只是從人口數量 人為污染 環境負荷等等考量下
素食主義是一些專家提出的建議而我同意而已
你早先在前文提的新願景
如何增加地球承載人口的數量
這不也是可能辦法之一嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.69.85