→ stanlyleu:這跟"文人"有啥關係阿?XD 只是的確 我們能否剝奪其他生ꨠ 06/12 09:26
→ stanlyleu:物的健康以及後代的環境 也是重要的問題吧? 06/12 09:27
→ yiting36:"屠" 06/12 15:17
※ 引述《ishin310 (Banana)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 book 看板]
: 作者: ishin310 (Banana) 看板: book
: 標題: [問題] 急問一本書 《寂靜的春天》Silent Spring
: 時間: Tue Jun 12 01:53:01 2007
: 系上有堂課叫做國際倫理學，找資料時發現了全文連結就貼給大家分享(大家可以下載)
: 然後有個路人提到
: 「
: 蘇瓦茲在蘇老師化學聊是非系列中，
: 曾批評這本書所造成的非理性排除化學應用的影響。
: 他裡面提到，當一個地區發生嚴重瘧疾，多數人口因此死亡
: 如果用DDT可以立即下降瘧疾發生的原因--殺死病媒蚊。
: 那為什麼不用，雖然可能說使用DDT後環境會殘留不當的影響。
: 但完全排除類似此類的殺蟲劑，造成更多人死亡，真的會比較好嗎。
: 你使用殺蟲劑將來可能會毒害你，和你現在不用你可能面臨死亡。
: 這樣的選擇題，你會選哪一項呢？
: 其實他想講的是，當你開始完全排斥這個使用所謂的化學與人造物品時，
: 應該回頭想想，如果你不用他會造成什麼影響，而這樣的後果你能承受嗎？
: 而且一講到化學人造與自然這兩項議題時，人們就會自然的充滿著偏見，
: 通常就會一昧的排斥、反對，完全的不從根本上去評估、了解。
: 從這個角度來看，這倒不是件好事了。
:
看你怎麼看呀
我直覺是
A：任何人就算面對死亡也無權奪取別人的權利，即使他尚未出生
B：人不為己天誅地滅
C：各憑本事，天下文人本相輕
D：救人一命，勝造七級浮途(糟，ㄊㄨ2不會寫)
....
結論：
價值觀的問題，沒什麼對錯；做法、程序才有好與壞
可以多看多想不必分個輸贏^^
」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.126.179